反常识：你对世界的理解正在阻碍你对世界的进一步理解

    常识是公认的惯例、既定的信仰、习惯性的判断和天生的情感。比如在人行道上穿行，帮他人开门、在商店里排队，我们在尽量替他人着想的同时，保证 自己拥有一定的空间和时间。在生活中充斥着诸多不成文的规则，指导并塑造这我们的生活。常识实在是太普通了，只有当它缺失时我们才会注意到它的存在。常识就是知道早上穿什么；衣服上班，在街上应该有什么样的言行举止，如何和朋友同学们相处。它告诉我们什么时候应该遵守规则，什么时候可以忽略不管，而什么时候则需要站出来挑战规则。常识，是社会智慧的本质，它深深根植于法律体系、针织哲学和专业训练之中。常识既可以指民间知识，也可以指工程师、务实的政治家、收集和发布新闻的人掌握的知识，或是其他那些解释预测行为、个人和团队会用到的知识。常识具有两个本质特征：常识以实践为基础，常识更关心问题的答案而不是求解的过程。正轨的知识体系以理论为基础。二常识则在于以自己的方式处理具体情况的能力。常识只知道在特定情况下应该怎么做，而从不探寻为何这样做。常识最突出的一点就是它在不同的时间、不同文化之间存在差异。就像有些地方会热情招待陌生人，而有些地方则对陌生人抱有敌意。只有两个人拥有足够相似的社会文化经历时，常识才能称得上“平常”。常识依赖于集体隐性知识，该知识贯穿于社会规范、习惯和实践中。常识有四大误区：一是当我们想解释他人的行为时，总是不自觉地把注意力放在像激励、动机、信念这些我们意识到的因素上。但心里学和认知科学研究发现人们在描述个体行为的心理模型时存在系统性的缺陷，比如在酒水商店的背景音乐会影响人们的购买选择；不同字体写的声明，可信度也不同。第二三类误区是人们在描述集体行为的心理模型时表现的更加糟糕。只要人们聚集在一起，就会相互作用，比如共享信息、散布谣言、交流意见、和朋友比较、对别人的行为作出奖惩、学些他人对好坏、贵贱、对错的判断，这些意想不到的方式不断累积，就形成了集体行为。面对集体行为如此复杂的情况，常识的解释会本能地退回到个人行为的逻辑上。第四类误区是我们从历史中学到的内容远比我们想象的少，而正是这种错觉扭曲了我们对外来的理解。房地产泡沫破裂，“9.11”事件的发生，我们总是本能的寻找解释。我们总是本能地寻找解释由于我们总是在事情发生后去解释，所以我们的解释往往过于强调实际发生的事情，而很少关注那些可能发生却没有发生的事情。依赖常识的代价是我们认为自己已经理解的事情，实际上被我们用一个看似合理的故事掩盖了。 

   培养反常识思维，最重要的是少依赖常识，多依赖客观的、多维度的、可量化的东西；要少关注为未来的预测，多重视对当前情况的反应。常识在很多方面塑造和影响了我们的思想与行动，反常识思维能够帮助人们重新定义和理解问题，并找到解决方案，同时它也要求我们更多地关注当下正在发生的事情，而不是脑海中既有的经验。我们应该努力培养一种自我审查机制，时刻审视我们的每一个观点、意念、欲望、逻辑和行为，审查它们的依据、条件以及合理性。反常识是以审视的态度，时刻对自然而然的和习以为常的行为作出合理的质疑。

常识思维带来的四大误区：一是人们注重相关性而非因果关系。很多潜在的相关因素以真实可见的方式影响着我们的行为，而我们丝毫没有察觉到它们起到的作用。人们往往一次只强调一种潜在的相关因素，以重点突出它的影响力。人类思考的本质就是填充想象：人们会系统地放大预期损失带来的痛苦和预期收益带来的快乐。就像在网上进行在线配对时，参与者获得的信息越少，他们对配对的对象就会越感兴趣。二是为什么《哈利波特》在10年内售出3.5亿册，因为它卖得好是因为有很多人都买它，前期的销量决定了后期的成功。因为我们的决定有时会受到他人想法的影响。三是社会名人的影响力没有我们想象的那么大。当影响通过某种感染过程传播是，产生的结构更多地取决于网络的整体结构，而不是引发传播的个体特性。就如同深林火灾一样，只有当风力、温度、湿度和易燃材料等条件同时满足时，大火才会在大片土地上肆虐。四是后见之明，人人都是事后诸葛亮。当我们目睹了一系列事件后，就想当然的推断出它们之间的因果关系，这就是后此谬误。历史会有意摒弃大部分事实，只留下事情的主线来进行解释。因此，常识似乎告诉了我们为什么有些事情会发生，但实际生，这些解释不过是对已发生事情的描述罢了。

在复杂社会系统中发生的事情可以分为两类，一类是符合某种稳定历史模式的事情，另一种则是不符合稳定历史模式的事情，而我们只能对第一例事件作出可靠的预测。专家在定量预测方面的表现和普通人一样糟糕，甚至可能更差，因此我们咨询专家时应综合多人意见，然后取平均值。预期靠历史数据预测未来，不如专注当下。因为所有预测方法存在一个严重的限制，即这些方法的可靠性取决于未来发生的事件及其平均发生的频率在多大程度上和过去相同。同时重大的战略决策并不常见，因此采用统计方法无法奏效。伟大的战略往往有着清晰的远见、得力的领导和精准的执行。当应用于正确的事情中时，伟大的战略就能取得成功，就像IPOD上使用的战略一样，但也可能会彻底的失败，就像索尼的Betamax录像机一样正确的战略却遭到两次失败。

“马太效应”更适用于成功，个人职业生涯早期取得的成功，会给他带来一定的结构性优势，使其在之后更容易获得成功，不论其能力如何。就像子科学领域，比起二三线大学工作的同行来说，那些在顶尖研究院校工作的青年科学家的教学负担往往更轻，找到的研究生更优秀，获得资助或发表论文的机会更大，这就导致在同一领域中，工作期初水平相当的两个人，在5-10年之后他们的成功程度可能会天壤之别，这只不过是两个人的工作单位不同导致的。接下来情况会变得更加不公平，成功的科学家往往在参与的事情中获得大部分荣誉。一旦一个人被视“明星”，不仅能获得更多的资源和更优秀的合作者，进而完成超出其能力范围的工作，而且能收获其不应该获得的荣誉。该效应同样适用于很多其他行业。成功可以给你带来声望和人口，这反过来又会给你带来更多的成功机会，让你获得更多实现成功的资源，使你接下来的成功更有可能被人关注并归功于你，将这种积累优势的影响与人的天赋或努力区分开来很难。无论开始选择了潜力多么相近的人，随着时间推移，他们的命运都会出现巨大的不同。在经济萎靡时期毕业的大学时，其平均收入要明显低于经济发达时期的大学毕业生，这种差异并不仅仅在经济衰退的几年里存在，还会累积影响几十年。我们总以为富有之人必有过人之处，但光环效应和马太效应告诉我们，常识性的解释有很大的误导性。对于普通人来说，随机性和累积优势并存，两者结合意味着人们即可能成功也可能失败，或者得到不好不坏的结果。成功至少在一定程度上是运气所致，预言可以自我实现，即使是最完美的计划也常常受到意外因素的影响。同时人是有偏见的，有时甚至是不理智的，简单的故事会掩盖复杂的真相。当讨论人类行为时，社会学家发现的东西，无论是多么难以理解的结论，会思考的人可能早就认为那是显而易见的事情了。