今天，我以“设计孩子的学习行为”为理念，尝试了一次课堂教学。课堂伊始，我先让孩子同桌之间相互听写生字词。以前，我都是亲自报出生字词让孩子听，这次我想让他们自己来。当然，孩子们显得十分热情，因为他们以前没有这样做过。然而，我发现，一个孩子给另一个孩子听写完，然后再换过来，时间拉得太长了。看起来自主了，但课堂也就四十分钟。

接着，我让孩子自主理解课文句子，并且选择一个句子来表达自己的想法。孩子们确实也在做了，但在表达意思的时候，却显得十分干瘪，我不得我帮他们调整句子，但孩子们始终很难说得“有亮点”，我想，倘若这是公开课就糟了。

接下来，我让孩子们将预习时根据课文意思所作的画拿出来，然后根据本课堂的理解进行修改。孩子们拿出了“蹩脚”的画，然后进行了自我陈述，陈述得也有些“蹩脚”。

其实，我还是想争辩一下，我这堂课理念还是新的，课堂完全让孩子自己学。我也敢说，孩子们确实经历了学习的过程。比如，在听写时，孩子们自己做了小老师，他们之间甚至还相互刁难，看谁根据生字所组的词更“冷僻”，我看得既想笑，又不得不为他们的“学习”精神感动。再比如，让孩子说句子的意思，孩子们可能是第一次这样学习，所以一下子并不能表达得非常好，但我能感到，他们在努力调整，这难道不是在学习吗？再比如，孩子们口头修正自己的画作，虽然语词贫乏，但他们还是在告诉我，他们已经理解课文意思了啊。

但是，为什么依然会有失败感呢？

第一个环节出现了许多冗余的时间，这是不也应该的，其实完全可以让课代表对全体孩子进行听写，也就是把以前教师的角色换成学生。然后一个个地问。

第二个环节，教师可以对孩子们的陈述进行结构化安排，给孩子们一个支架。教师可以出示自己表述的例子，并且跟孩子们分析出框架来，然后告诉孩子可以超越这个框架。

第三个环节孩子们的画画得不怎么样，但是那是他们真实的水平，其实关键还是要看他理解后打算对画作进行的修改。所以，孩子们的表现其实挺不错了。

这样，我发现，问题出在我身上，我对课堂的预判不足，孩子们的听写，我应该可以想到会发生时间冗余，孩子们的语言表达我没过多预设，而我自己并没有抱着“欣赏”的态度对待孩子们的画作。

是啊，新课程方案实施了，要让孩子像学科专家那样学习，孩子们的自主学习和自主表现会呈现出各人各异的不确定状态，这个时候，老师们的应对就显得十分重要了。教师不仅要备教材、备教案，更要备孩子，还有更重要的，那就是要让课堂呈现出一种“艺术”效果来，让孩子感到“趣味”。从教师自己，走向学生，而且是走向每一个学生，那得是一件多么有意义的事情啊！

本堂课，虽然失败了，但虽败犹荣！