古代的学术造假

   现在的学术造假已经向纵深发展，以前称学术不正之风，甚至称学术腐败，社会上腐败越演越烈，学术界在此社会内，岂能独善其身。周扬等先生曾希望教育、科研系统能保持一块净土。话音刚落，事实已经证明这只是一种奢望，而且比他们想象的结果坏得多。
   举其大者，有交大的“中国芯”造假大案，纯属弄虚作假；有唐骏等人的学历造假案，纯属忽悠大众；更有层出不穷的文章抄袭案，纯属欺世盗名。不过现在有了一 个比较“雅”的名称，叫做“学术不端行为”。就像把涨价称“调整”，失业称“下岗”一样。精英们在这种地方是有不少创造的。老百姓对此的评价是“换汤不换 药”，这评价也是古已有之，只是於今为烈！
   中国古代，早在周后期，春秋战国开始就有学术造假现象。秦始皇烧书，使中国许多经典失传，汉以后就有不少人把自己的著作塞进古名人著作，甚至制造全盘的伪 作。因为留传不便，不容易被发现，当然伪作者也得不到什么名利 。只有以伪作欺骗皇家，才有封赏。那也要有一流的学术水平，才敢造这种假，否则，小命不保。纸张和印刷发明以后，古书、伪作开始为广大学者所研究，假的东 西毕竟经不起推敲，一经研究，原形必露，于是不断有人怀疑，辩证，发现不少造假的经典。比如有名的《论语》，“尧典’以后的篇章已经被证明是后人所加； 《庄子》除内八篇外，也都是后人所作。
   以《禹贡》为例，看看西洋镜是如何被拆穿的，也蛮有趣的。《禹贡》是我国现存最古史书《尚书》中的一篇。以前的旧史学者都以为《禹贡》为夏史官或大禹本人 的著述，现在早已经为学界所否定，认定《禹贡》是伪书，与大禹无关，更不是夏代历史。上世纪30年代，顾颉刚先生正确评介了《禹贡》的地位，提出了《禹 贡》成书于战国时期的观点。以后他提出大量证据。我以为其中最有意思的是：《禹贡》中提到一条河“菏”，菏指菏水，是公元前四八三年吴王夫差为与晋争霸而 开凿的一条运河。即此一点就可以断定《禹贡》作于公元前四八三年之后。“沪嘉高速公路”是中国大陆的第一条高速公路，1984年开始建造，1988年通 车。如果有清代以前人写的历史中，提到“沪嘉高速公路”，那一定是1984年以后所写，很有可能是1988年后所写的伪史。道理是一样的。
   古代学者这种做法，利用流传的不便，把自己的著作塞进古书里，也是一种学术造假。其恶果是弄得中国的经典古籍疑云重重，为了辩别正伪，许多一流学者花费了毕生精力。所以孟子就说“尽信书不如无书”，他已经知道古书不可靠。
   然而，古代的学术造假和当代的学术造假不可同日而语。古代的学术造假者大多数只求作品能传世，作者的名字都没有留下，更无名利可言。更重要的是他们的作品 确实够得上传世之作，自有其历史、文化价值。不像当代的学术造假，造出一大堆排泄物，毫无价值。仍以《禹贡》为例：从大禹方面说，《禹贡》是伪书；但是它 全面而有系统地讲述战国时期地理形势，却又是一篇极其宝贵的文献资料。因此，它为研究中国历史地理学者捧为瑰宝。

摘自 落日