上文《文学艺术的王中王》，是从喜剧三分支的“三种、三性、三色、三温”来作技术分析的，此文看看是否能和理论家高屋建瓴的理论相契合。

然而，不知是否因我的视野不够宽，除了发现中国有专业的“喜剧美学研究会”外，别的国家似乎都没听说有专门研究“喜剧美学”的团体。但黑格尔《美学》里有句话说很相关：“到了喜剧发展的成熟阶段，也就到达了美学这门科学研究的终点。”这是关于喜剧的，而且是喜剧美学的。可惜只有这么笼统的一句，没有具体说怎样的喜剧才算“成熟喜剧”，好在他说出了“成熟喜剧”是文学艺术“美之终点”，这等于间接说了“喜剧是文学艺术美之王”，“成熟喜剧是唯一能直达文学天廷的品种”，这与“王中王”是异曲同工。

那什么样的喜剧才算成熟？按常理，植物开花不算成熟，结果才是成熟；仅提出问题不算成熟，还能解答问题才是成熟；医生刺破脓疮不算成熟，还能缝合伤口治好疾病才算成熟；一个建工队只会拆除危房不算成熟，还能建起新楼才是成熟；一个社会只能破除旧体制不算成熟，还能建起给人民幸福的新制度才是成熟；一句话，“成熟”是有花有果，不只是花；是美丽又真实，不只是美丽；是有拆有建，不只是拆毁；是有破有立，不只是破；总之是圆满，不是半截子工程。正如《七步一笑》对成熟喜剧的定义：“横向看须文化之根文学之花文明之果‘三文’齐备，纵向看须有破有立不应如此和应该如何‘两如’具足。”

对应喜剧小说的三分支，“讽刺喜剧，幽默喜剧，戏赞喜剧”哪个最成熟？这先得弄清文学的“圆满”是什么？

“文以载道”，文学的真正圆满，应该是“文至美，道至尊”，二者缺一不可；文是椟，道是椟中珠，重点是“道至尊”。但因此文讨论的是文学形态，不是全面的论证文学，所以“道”的问题容后再说。然而再转折一下，说“文”没法儿离开“道”，比如“秋实”就是圆满，可“秋实”里包含两项内容，时间上是“秋”，果位上是“实”，“秋”是时间，本无所谓成熟与否，它是因为果位的成熟才有了时间上的成熟味。果是花成熟的唯一也是最有力的证据。等换到文学的“文”与“道”，就是“文”的成熟是以“道”的圆满为标准确立的。

这就好说了，喜剧形态也得是既能提出问题，又能解决问题才算圆满，才算成熟；那就是说不仅要有“不应如此”，还要有“应该如何”，“两如”要具足。喜剧三分支中，“讽刺喜剧”是否定性的，只有“不应如此”，没有“应该如何”，“两如”不具足；“幽默喜剧”是非否定非肯定性的，也没有“应该如何”，“两如”不具足；“戏赞性喜剧”是肯定性的，“应该如何”肯定是有的，有没有“不应如此”？

这得弄清楚。“戏赞性喜剧”虽然是肯定性的，但它是有“不应如此”的，为什么？这是“戏赞”二字决定的。正剧英雄只须用“赞”，喜剧英雄却要用“戏赞”，这个“戏”有大戏，它是“戏赞性喜剧”的独门技法——黑笔画白。喜剧的表现手法就是“讽刺”和“幽默”，讽刺的否定性的是支黑笔，幽默是非否定非肯定性的是支灰笔，而“戏赞性喜剧”是肯定性的，要塑造白人。白笔画白人是正剧没有“戏”，要有“戏”就只能用“黑笔画白”。实际就是“反讽”。讽刺是搬起石头砸对方的脚，是直达式，有去无反；反讽是搬起石头砸对方的脚，却被弹回来反砸了自己的脚，是折返式，有去也有反；是“唾天污己面”“打鹰反被鹰啄眼”。所以，“戏赞喜剧”的主要技法就是“讽刺”与“反讽刺”的对战；讽刺里有“不应如此”，再一反，负负得正，“应该如何”也有了。所以“戏赞性喜剧”的“戏赞”是“否定之否定”，是“两如”具足的。

这也就是说，喜剧的三分支中，只有“戏赞性喜剧”是“成熟”的，只有“戏赞性喜剧”才抵达了“美学的终点”。这与理论家的说法一致，比如接受美学的代表人物H·R·耀斯说：“小说作为一种样式，其最高成就都是反讽性作品。”黑格尔的理论也间接说出了“戏赞性喜剧”是“王中王”，是喜剧三分支中唯一能直达天廷抵美学终点的“成熟喜剧”。我们的技术分析与理论家的理论殊途同归，“戏赞性喜剧”就是“王中王”，就是喜剧三分支中唯一的“成熟喜剧”，也是所有文学艺术形态中唯一能直达文学天廷抵“美学终点”的形态。

可这引出了另外一个问题，既然“戏赞性喜剧小说”是“王中王”，所有文学艺术形态中唯一能直达文学天廷抵“美学终点”的形态，世界文坛上有名而几乎唯一的“戏赞性喜剧小说”是《好兵帅克》，为什么挪威诺贝尔学院搞的“世界文学千年百强榜”上，“王小说”《堂吉诃德》是第一名，“王中王”的《好兵帅克》反而榜上无名？！难道真是喜剧小说太稀有，以致连全世界都有名的作家学者也不具备喜剧小说的专业知识，不认识“王中王”，因而造成遗珠之憾？这不能肯定，但也不能排除这种可能性。

认识喜剧的“王”性是有难度的。中国喜剧学会副会长王云缦先生说：“喜剧在西方是大师的艺术。”别林斯基则说：“我们一般地还不会笑，更不懂得‘喜剧性’是什么”，因为“理解喜剧性，这是美学教养的最高峰。”鲁迅先生也曾喟叹“《儒林外史》作者的手段何尝在罗贯中下，然而留学生漫天塞地以来，这部书就好像不永久，也不伟大了。伟大也要有人懂。”“伟大也要有人懂”，多么沉痛的喟叹啊！

山峰越高，登上去的人越少。认识喜剧的“王”性已经这么难了，要认识更高贵更专业的“王中王”岂不更难。中国当代著名美学家王朝闻先生的《美学概论》差不多是美学权威论著，可对喜剧的定义也与鲁迅先生一样，只适用“否定性喜剧”，直到1988年，经开启喜剧美学研究的专门家陈孝英先生提醒，才注意到这个问题，可见1988年以前就没有肯定性“戏赞喜剧”入眼，这是中国文学史上没有“戏赞性喜剧小说”的原因，也可见认识“王中王”抵达“美学的终点”的难度。

要知道珠峰顶上有多冷，除了登上过珠峰者的描绘，山下的人是很难猜得准确的。世界著名的作家学者如果不是喜剧美学研究专家，不认识“终点文学”是完全可能的，没有什么奇怪。