袁绍战败，开始逃亡，为防止曹操追袭，将金帛车仗图书信件等物资全部丢弃于路，操兵一看，都来捡宝贝，袁绍急渡黄河，只引亲随八百余骑而去。     

曹操将捡来的宝贝分赏给士兵，其中捡到一叠书信，全部都是曹操的手下暗通袁绍写的。左右曰：“可逐一点名，收而杀之。”曹操说：“袁绍太强了，连我都不能自保，何况他人呢？”遂将书信焚烧，不予追究。     

袁绍逃回冀州，招集残余势力，还欲再战。但他已经没有机会了，占那么大的优势反而打败了，现在劣势战则更为不利。建安七年夏，袁绍旧病复发，就床前立了遗嘱，翻身大叫一声，吐血斗余而死。     

袁绍并不是一个草包，否则就难以解释他从一个逃难者混成第一霸主，这可是要凭真本事真功夫的，绣花枕头是成就不了的。曹操也从一个逃难者混成第二霸主，他们都是相当杰出的能人。只是在袁曹争霸的这场竞局中，是曹操赢了。       

今天我们就来分析一下，要想达到“赢”的效果，必须具备哪些必要条件。总结取胜之道有三： 

（一）具备固有资源，俗称为“本”。凡是可由我指挥调度使用的一切财力人力物力智力，都是我的本钱。本钱不够，就不具备赢的第一个必要条件。比如：     

1. 刘备和曹操打仗，刘备没有本钱，不具备赢的第一个条件，他就没有指望赢，选择跑。     

2. 袁绍打曹操，兵多数倍，他有本钱，他就具备赢的第一个必要条件。     

3. 曹操虽然人少，但他认为他的兵精，只要打的好，还是能赢。他也有一定的本钱，所以他也具备赢的第一个必要条件。

有本钱，或赢或输，没有本钱，你用什么赢他？必输！所以说，具备了一定的固有资源，才具备了赢的第一个必要条件。

（二）寻找对手错漏  双方都有赢的本钱，那就看谁犯错误。我不犯错误，你休想赢我。你不犯错误，我也赢不了你。双方都不犯错误，那就都不能赢，和局。试问：如果不是因为对手犯错误提供机会，你怎么能够赢得了他？

所谓博弈“取胜”之道，也就是不停的寻找“对手错漏”之道。（同时防范我方的错漏）。此千古之至理也！其法有三：

 1. 对手主动选择错误。     对手攻击我方，有多种选择，对我方威胁最大的一招为“正招”。如果对手自己主动放弃了，选用对我方无害却对他自己有害的一招，那就太妙了。他的这个错误是出于自愿的，与我方毫不相干。完全取决于对手失算，这是可遇而不可求的。     

例如：袁绍不发动战争，先搞好生产建设，“不出三年，可以安坐而胜。”这是必胜之道。如果发动战争，虽也可胜，但不确定因素实在太多。袁绍自愿放弃“必胜”，选择“可胜”，即使不算错，也一定算得上是“漏”。这是他自愿的。     又：许攸跑来献计，属自愿。袁绍属默认。总之，算是对手自愿的。

 2. 诱使对手选择错误。  我方通过技术行为，诱使对手判断错误，从而做出了错误的选择，导致结果对我方有利。他的这个错误是出于我方的故意误导，与我方关系甚密。完全取决于我方的技术水平，这是积极创造出来的。     

例如：A.曹操声东击西之计，诱使袁绍出错，解了白马之围。

          B.曹操扔下宝贝，诱使对手出错，斩了文丑。

          C.袁绍扔下宝贝，诱使对手出错，得以渡河脱险。     

3. 利用对手先天错漏。     对手既没有主动出错，又不肯上当出错，那就利用他的先天错漏。先天错漏是对手（或自己）所特有的短处，定了型的。这是生来具有，自然形成，难于逆转，人人固有的。取决于对手短处的存在，与我方的善于发现，这两个方面。     

例如：A. 袁绍掐住曹操兵少粮缺这一先天不足（短），几乎致曹操于死地。

          B.曹操洞悉袁绍“干大事而惜身”这一先天怯懦（短），最终打翻了袁绍。     

大体上就是这三个方面。“对手的错漏”出现了，“获胜的机会”就出现了。若是没有出现，或是你没有发现，则没有“胜机”。所以说，找到了对手的错漏，才具备了赢的第二个必要条件。       

（三）揪住胜机死整 所谓胜机，也就是对手出现的错漏。（胜机 = 对手错漏）。对手没有主动出错，又没有上当出错，先天的短处又保护得好好的。那你就赢不了。 

 如果对手出现了错漏，胜机已经出现了，但你没有揪住，或是揪住了执行不力，那还是不能赢。比如：     

1. 荆柯用计谋骗得近身秦王，胜机已经出现。但他妄想活捉秦王，执行不力，已致功败垂成，遗憾千古。     

2. 曹操劫粮去后，兵力已经分散，胜机已经出现。但袁绍没有倾巢出动强攻曹营，执行不力，已致功败垂成，活活气死。     

所以说，揪住胜机之后，必须死整，狠狠地执行，绝不能有软招，才具备了赢的第三个必要条件。       

这三个赢的必要条件全部都同时满足了，是不是就一定会必赢呢？不一定。 我们可以假设：袁绍在搏最后一把时，放胆全部押进去，（曹操已经全部押上了），双方均势，袁略占优。你猜谁赢？你根本就猜不着！（最多猜袁绍的赢面略大一点。）这个结果是靠“或然率”来决定的。在逻辑之外。 

但是，袁绍不押进去，那你就很好猜，袁绍必输！这个结果在逻辑之内。因为曹操同时满足了赢的三个必要条件，而袁绍只满足了两个。 袁绍的两个选择：一个是有可能赢（赢面略大），一个是必输，他究竟该怎样做，一目了然！     

所以，赢的三个必要条件，仅仅只是“必要条件”，而不是“充分条件”（满足A不一定B，不满足A一定不B。）。同时满足了这三个必要条件，就可能赢，但不一定赢，如果不能同时满足这三个必要条件，就一定不能赢。     

世界上还没有必赢之术，必赢之术在老天爷手里，就是最终的那个或然率。好比两个最优秀的运动员，实力一样，发挥一样，输赢就不确定，赢者靠或然率。但是一方实力不济，或是发挥不正常，那输就是确定的。     

也就是说，胜利者的原因不一定都是必然的，其中含有不确定的因素。而失败者的原因基本上都是必然的。一些书上盲目地对胜利者总结出“必胜”的原因，都是不严谨的，甚至有的还是感性的。你去照搬，不会灵的，不足信也。     

只有认真总结失败者的原因，才更具价值。因为失败方才是确定因素。  在上面三个赢的必要条件中，没有条件2，就一定不存在条件3，而条件2又是个不太确定的因素。只有条件1才是最确定的因素。因为只有这个条件最确定，所以这就是古今中外都愿意选择走发展道路的直接原因。