关于《崇庆皇太后八旬万寿图》发现
几年前，故宫收藏的“故6541号”文物，原名《清人画颙琰万寿图》，经过修复发现，实为《崇庆皇太后八旬万寿图》，现在看来已算不上新闻，但谈起《红楼梦》话题，不得不说说与这幅画有关的话题。
（原《清人画颙琰万寿图》经修复发现实为《崇庆皇太后八旬万寿图》）
这幅作品，画心纵219厘米、横285厘米，四周托裱二寸蓝绫边，外围尺寸为纵232.5厘米、横286.5厘米，因此局部人物的细节处理的很清晰直观，尤其作品下部人物，按照故宫博物馆学者林姝的描述为：
下段正中绘丹陛上张设的小型黄布亭子，亭下设红漆描金龙带托泥长桌，其上摆陈金尊、金罍、金卮、金爵，酒杯若干，以进酒。此即清代典礼制度中的
“ 反坫 ”
。反坫的下方设丹陛大乐，可辨识出的乐器有编磬、云锣、大鼓、笙、拍板等。其执事人员身着红色衣裳，前胸、后背饰有方形花卉图案，面向宫殿而立，右11人，左12人，而前方左右各二人面向乐队，应为指挥。丹陛左右边缘则为燕飨乐队及跳喜起舞的人员，可辨识出的乐器有筝、琵瑟、三弦等。右33人面朝西，左31人面朝东，呈U字形排列。丹陛下的右丹墀中前排站立9人，后方有22人，手捧、肩扛各式各样物品，或为服役人员。
放大一部分底部局部图片，可以清楚看到人物的辫子是很小的，而有人根据贾宝玉的头饰描写，愣说贾宝玉是清人头型，简直就是对历史一无所知了。《红楼梦》中描写道：
“宝玉即转身去了。一时回来，再看，已换了冠带：头上周围一转的短发，都结成小辫，红丝结束，共攒至顶中胎发，总编一根大辫，黑亮如漆，从顶至梢，一串四颗大珠，用金八宝坠角，身上穿着银红撒花半旧大袄，仍旧带着项圈、宝玉、寄名锁、护身符等物，下面半露松花撒花绫裤腿，锦边弹墨袜，厚底大红鞋。越显得面如敷粉，唇若施脂，转盼多情，语言常笑。天然一段風骚，全在眉梢，平生万种情思，悉堆眼角。看其外貌最是极好，却难知其底细。”
有人抓住“总编一根大辫”就以为找到救命稻草，妄说贾宝玉清人头饰，就算我们按照作者生活在乾隆事情来认定，乾隆时期的清人，头上才多少头发，先是“头上周围一转的短发，都结成小辫”，又“一根大辫”“从顶至梢，一串四颗大珠，用金八宝坠角”，这在清人头饰放在乾隆时期是做不到的！剃发易服政策迫害下，即便到了乾隆时期，头发面积扩大的范围还是很有限的。
《崇庆皇太后八旬万寿图》的发现，从发型上，再次给那些只看过清宫闹剧的人补充一堂历史课。崇庆皇太后八旬大寿，记载的乾隆三十六年（1771）十一月二十五日这一天场面，人物发型与《红楼梦》描写，绝非一回事，那些抓住“大辫”不放的人，该闭嘴了。
要说的与《红楼梦》有关的第二点，更要引起网友们关注。
前不久至真斋主发布了一篇本人关于“红衣太监”的文章，有用心的网友提出质疑，并以《崇庆皇太后八旬万寿图》为依据，截取局部图片，作为清代确实有“红衣太监”证据与斋主交流看法。首先对于能找出这样“证据”的网友表示钦佩，无论如何，这种用心思与事实交流，是必须要肯定的治学精神。但是，作为“证据”，就要搞清楚“红衣太监”是不是身份，在皇太后万寿图中，网友所指出的红衣人，不是以太监身份出现的，而是清代典礼制度中的
“ 反坫
”的执事，为一种仪式专门临时穿着。就像前几年尚可喜的家乡，为其祠堂及塑像剪裁，剪彩环节，执事人都是身着清人官府头冠顶戴花翎，这些人，仪式结束以后，恢复的身份就是我们身边别无二致装束，难道我们抓图剪彩场面的装束，就给这个装束的人定义为清朝某种身份？
这位网友的截图，故意用其他人物割开，把作品下部更多一样身份的人模糊掉，本身就有误导读者的意思。其实作为执事，是不是太监身份都是另说，即便权威的《故宫博物馆院刊》在2015年的第四期刊出的文章也只是模糊说明了了这些人物是“丹陛大乐”的“执事”“或为服役人员”，并未确定这些人就是太监，更不是“红衣太监”。
其实，在《崇庆皇太后八旬万寿图》发现以前，我们有已知的崇庆皇太后七旬大寿的场面藏品——《胪欢荟景·慈宁燕喜》见下图：
胪欢荟景·慈宁燕喜
这幅图中，同样位置的执事，没有其他人物在一旁映衬，这样，各种红衣执事就成为一体了。看过这些，难道还不明白身着红衣的执事，即便都是太监，也绝非“红衣太监”这个概念。“红衣太监”不仅是衣着红袍，也是太监的一个等级与身份符号，不要把身着舞台演出的戏服当作人，与演员自身身份混为一谈。
加载中，请稍候......
加载中…
(2019-01-27 00:02:06)