元春的人物设计为何双通道
在《红楼梦》（《石头记》）中，“元迎叹惜”四姐妹的老大元春，人物设计是最有难度的，这也是因为角色承担历史任务的复杂性决定的。小说在17~18回，通过省亲情节，也正面安排了人物的出场，当然相关的侧面描写也零星存在很多情节，由于元春身处后宫，其命运结局往往限定了人们思维空间，从悲剧角度猜想或推断，戏剧性往往具有非常狭隘而平庸的活动范围。
在改造的后四十回续书里，元春只是暴死，暴死确实不幸，但这种死亡也不是悲剧的极致，对家族的影响也就是失去一定的依靠，悲剧的酝酿缺乏发酵的成分，因此对元春的理解也就是一个平庸的贤德妃社会角色，无关历史痛痒了，而通过《吴氏石头记增删试评本》的发现，作者的原构框架内，元春不仅身份显赫，也承载着历史的信息。作者设置元春对明末处置袁崇焕事件的思考。在明末，盗寇蜂起，兴风作浪，最终导致朝代的崩盘，而情人趁虚而入窃取了江山，失国之痛，很大程度朝中没有顶天立地的领军作战的人才，因此在进入清朝以后，遗民怀念甚至幻想，如果有袁崇焕这样的人物存在，或许完全不是当时的情境。
然而袁崇焕之死，自始至终，众说纷纭。作者期待英雄的存在，袁崇焕是英雄还是叛逆，是无法定论的，所以在处理这个事件的时候，用在作品的角色里，就特别的谨慎。
首先我们看元春的判词“二十年来辨是非”，这个“二十年来”表面的是人物大约年纪，实则表达作者对崇祯殉国以后遗民间私下的思潮的总结，遗民们的思想都是一样的，都渴望着沧海横溢的时候，有袁崇焕那样的人或许能力王狂澜，当然提及袁崇焕，自然又各抒己见不能一焉。袁崇焕曾并未讨魏忠贤欢心而辞官后又重振雄风，终为魏忠贤余党弹劾而处死。
从吴本的后文看，作者处理这个历史人物或者事件，具有超绝的艺术创造力，首先安排的是元春“御驾亲征”，到前线慰问将士，后以通敌叛逆之罪处死，自然导致对贾府的查抄，渲染各种气氛引导悲剧逐渐向高潮推进，一方面帝都把元春推向断头台，一方面贾府张灯结彩为宝玉黛玉婚事大张旗鼓操办，待如期迎亲队伍与奉旨查抄的锦衣军不期而至遭遇在大观园，矛盾冲突达到出人意料的巅峰，最后是元春被处死，贾府被抄空，所有大观园人物命运从此血写泪书。小说在处理元春“通敌”罪名时，并未做太多的辩解或者渲染，草草带过，读者也只能因同情人物遭遇而略觉冤枉而已。
至于沸沸扬扬的“反间计”问题，通过元春作为贤德妃角色，这是不可能直接处理，所以体现作者创造力的就是安排另外一个人物林红玉，在紧要时刻，挺身而出，然而不幸被奸人设计陷害，惨遭主子仗死，这样，两个人物，两个角色，承担了袁崇焕事件的是是非非，既不盲目盖棺定论历史事件，又满足各种观点下对历史人物的认识，迎合了各种口味的读者。这种处理，类似我们今天科技词汇表达的“双通道”或者“双线程”。
这种用多个人物处理多种可能原因，来应对一个历史事件的人们不同认识创意非凡，在小说中多出有运用，比如尤三姐与夏金桂的组合，不难看出历史人物的存在，和各种不同时期重大事件的元素吸收。
通过了解元春以及前篇说过的迎春，我们应当归纳出作者设置人物的规律来：作者不为具体某一个人去立传写书，而是通过鲜活的文学作品下的角色形象，在特定环境下，忽然吸收历史元素，从而唤起人们对历史的记忆。传统的人物影射思想需要作出更加开阔与灵活的处理，否则也会跟蔡元培先生一样，在人物索隐的怪圈中越走越不知所向，就像蒙着眼拉磨的驴，不明白是在围绕磨道不知疲倦的勇往直前了。
附录：
【袁崇焕】袁崇焕（1584年—1630年），字元素，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州（籍贯争议
）。明朝末年蓟辽督师。万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京师之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食其肉，而到了清乾隆时期，却又受到了乾隆皇帝的赞赏。评价历来褒贬不一。（人物资料来源“百度百科”如有引用请谨慎）
加载中，请稍候......
加载中…
(2017-04-14 10:47:35)