一字秒杀所有《红楼梦》版本
《红楼梦》在传播过程，个别问题因为原始底本问题，至今也没有统一的标准，或者根本就没有人注意到细小差别的内容。
在《红楼梦》第十七回“大观园试才题对额 荣国府归省庆元宵”有这样一段话：
【说着，进入石洞来，只见佳木笼葱，奇花熌灼，一带清流，从花木深处曲折泻于石隙之下。再进数步，渐向北边，平坦宽豁，两边飞楼插空，雕甍绣槛，皆隐于山坳树杪之间。俯而视之，则清溪泻雪，石磴穿云，白石为栏，环抱池沿，石桥三港，兽面衔吐。桥上有亭。贾政与诸人上了亭子，倚栏坐了，因问：“诸公以何题此？”】
这段景物描写中“石桥三港，兽面衔吐”，是不是感到十分费解？从古人语言表达特点来看，“石桥三港”与“兽面衔吐”根本不能并列，而单独的“石桥三港”也不解何意，谁能说得清？
查一下各种抄本，这里就发现了存在异常，现存含有这一回内容的所有刻本、抄本中，这个地方层出不穷，花样繁多，不能一焉，但基本可以划分为四种情况。
第一类，如程高本（刻本）、梦觉主人序本、舒元炜序本、蒙古王府藏本，都是“石桥三港”，由于来源有四种以上，这里只以蒙古本和程高（刻本）本为例：
第二种情况，是来自杨藏本与列藏本，这两个藏本此处文字为“石桥之港”，显然，“之”与“三”都是抄写识别不准确而发生的变化，如下图示：
第三种情况，是戚廖生序本和南京图书馆馆藏类型，其内容为“石桥跨港”，值得注意的是，戚序本在第一影印出版的时候，还在页眉部分加了批条，批云【“石桥跨港”今本均做“石桥三港”】显然，上海有正书局出版戚序本的时候，是以《国初抄本原本红楼梦》为名，已经注意到这个“石桥三港”之不合理地方。发现戚序本是“跨”字时，而特意眉批区别出来。
第四种情况是抄本发现问题而改动，如庚辰本和己卯本，庚辰本原抄是“石桥三港”，但由于有比对的版本，特意在“三”字旁小字校为“跨”字，但并不同与其他修改的地方，划掉原文，而是依然保留“三”字，而己卯本原抄则是由一个很古怪的如图示：
由于无法打字，本人手书模拟截图，经过陶洙朱笔矫正，写作“跨”字，己卯本与庚辰本整个图片参看下：
这里到底发生了什么？到底该是什么字？哪个大神可以说清楚？《吴氏石头记增删试评本》的底本，秒杀一切猜想，这里，吴本文字是【石桥夸港，兽面衔吐】！
原来吴本使用的是一或许是通假字(本人未考，只做猜测)，或者雪芹书写本身就忘了个“足”旁而只写成了“夸”字。“雪芹”本就不是什么圣人，只是吴梅村是《风月宝鉴》增删人人，偶然一个疏忽错写，也情理之中。由于“夸”字草写，或许与“叁”字相似，被抄成“叁”或者己卯本那种不伦不类的怪字，在过录成时，或者直接用了“三”，而不断抄写的过程中，有人觉得“三”字有问题，就改为“之”字。这才在失去底本信息以后，呈现当今千奇百怪的用法。
吴本只此一“夸”字，就可以秒杀一切《红楼梦》底本！
红学，不正视《吴氏石头记增删试评本》，就等于拉开自己胯裆的地雷引信，等着吧，这就叫炸蛋！
加载中，请稍候......
加载中…
(2016-02-01 00:00:22)