8.有“抄没”贾府的透露

关于贾府被查抄，包括现存后续40回中也设置了类似情节，这个情节是不能没有的，即便没有任何批语提示，普通读者都能设想到80回后贾府遭查抄一段，小说情节塑造过程，后文“抄家”已经是山雨欲来风满楼之势，当然也在后来抄本中，发现确实有“抄没”的后文情节记录。《石头记》第二十七回 滴翠亭杨妃戏彩蝶   埋香冢飞燕泣残红，有批语：“此系未见“抄没”、“岳神庙”诸事，故有是批。丁亥夏。畸笏”，明确这个情节的批书人，并非脂砚斋。因为读者都能感受到抄家的后文，这样情节，只需要有批语证实就得以认同自己判断。遗憾的是，即便这样内容批语，署名的却是“畸笏”。

9.有“刘姥姥三进荣国府”一回

后文三进荣国府情节透露，主要依据两条批语

批语1：宝袭亦大家常事耳，已令领意淫之训 借刘妪写阿凤正传，非泛文。可知且优（伏）二进三进、巧姐归着（靖本）

批语2：宝玉、袭人亦大家常事耳，写得是已全领警幻意淫之训。此回借劉妪，却是写阿凤正传，并非泛文，且伏“二进”“三进”及巧姐之归着。此回劉妪一进荣国府，用周瑞家的，又过下回无痕，是无一笔写一人文字之笔。（甲戌本）

这两条批语虽然有一定变化，但透露后文信息上，一样丰满，应当是同一个批书人的批语，在经过漫长传抄时，被抄手做了一定程度简化或者扩充。但这条批语是没有署名，要说是脂砚斋批语，靖本会很难为情地说不，因为靖本有落款的批语到是不少，却没有一条带有脂砚斋或者脂砚之类的落款。

10.有“情榜”，且宝玉是“情不情”，黛玉是“情情”

透露这组信息的批语，集中在一下诸款：

批语1：此皆宝玉心中意中确实之念，非前勉强之词，所以谓今古未有之一人耳。听其囫囵不解之言，察其幽微感触之心，审其痴妄委婉之意，皆今古未见之人，亦是今古未见之文字。说不得贤，说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得光明正大，说不得混账恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗平□，说不得好色好淫，说不得情痴情种，恰恰只有一颦儿可对，令他人徒加评论，总未摸着他二人是何等脱胎、何等心臆、何等骨肉。余阅此书，亦爱其文字耳，实亦不能评出此二人终是何等人物。后观《情榜》评曰“宝玉情不情”，“黛玉情情”，此二评自在评痴之上，亦属囫囵不解，妙甚！（庚辰本）

批语2：不见宝玉，阿颦断无此一段闲言，总在欲言不言难禁之意，了却“情情”之正文也。（甲戌本）

批语3：“撕扇子”是以不情之物供娇嗔不知情时之人一笑，所谓“情不情”。“金玉姻缘”已定，又写一金麒麟，是间色法也。何颦儿为其所感？故颦儿谓“情情”。（蒙古本 南图本 戚序本 庚辰本）（回前总评）

批语4：写办事不独熙凤，写多情不漏亡人，情之所钟必让若辈。此所谓情情者也。（蒙古本 戚序本 南图本）（回末总评）

批语5：按：警幻《情榜》，宝玉系“情不情”。凡世间之无知无识，彼俱有一痴情去体贴。今加“大醉”二字于石兄，是因问包子、问茶、顺手掷杯、问茜雪、撵李嬷，乃一部中未有第二次事也。袭人数语，无言而止，石兄真大醉也。（甲戌本）

这里，批语3是第三十一回的回前总评，是区别与其他各种风格的一个批书人批注方式，如果允许按照红学思维归纳，“回前总评”的作者是立松轩，那么，这个回前批透露后文的人，是立松轩，同样，还有批语4，它是明确的第三十四回的“回末总评”

批语1是庚辰本独有，却没有留下落款，只能从批书语气来判断或猜测，那么这个爱“啰嗦”风格的批书人，是我们从吴祖本后28回批书人“松斋”的语言特点归纳出作者，他是“松斋”，这个归纳，同样适应于第五条批语作者。

另外一条关于独立说到宝玉是“情不情”的是蒙古王府抄本第19回一条侧批“天生一段痴情，所谓“情不情”也”，因为没有署名，因为语言特色很难判断，参与批书的人，有梅溪，棠村，绮园，脂砚斋，立松轩，畸笏叟。通过畸笏叟的记载，还有杏斋，松斋等人的参与，只是没有在前80回中，见到他们落款的批语，要把这条批语，判定给脂砚斋，那是只有概率上的允许，却无事实的依据

通过吴祖本后28回诸多批书落款总结，没有脂砚斋足迹，如果我们用杨藏本，戚序本、蒙古本说事，可以认为落款都被删除，那么，靖本却有大量落款批语，并未见脂砚斋相关字样，其实，靖本也一样，这个底本形成时，脂砚斋还没有参与进来。

脂砚斋参与批书时，《石头记》已经被切断后28回，而只传播80回以后。具体时间甚至可以说是康熙三十三年（甲戌）即1694年。

所以脂砚斋是1694年以后参与的批书人，很不幸的是他没有看到过完璧的《石头记》，不管他对石头记贡献有多大，都不能把他当大神盲目是崇拜。