上世纪八十年代，“曹雪芹书箱”发现，引起轩然大波。

一方面，中国人第一次发现了与曹雪芹有关的文物，一方面，安徽人洪静渊提供了书箱悼亡诗出处，让红学一下哑火。

原来这书箱，似乎是曹雪芹留给他续弦老婆的，从文字信息，可以清楚判断，书箱主人应该是叫“芳卿”的女人，丈夫叫“芹溪处士”，其中还有芳卿亡夫后的《悼亡诗》：

不怨糟糠怨杜康，战诼玄羊重克伤。 　　　　　　　　　　　　　　　　
睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。 　　　　　　　　　　　　　　　
织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。 　　　　　　　
谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。 　

“文物”发现以后，红学家们大厥其词，正说得不知天高地后之时，忽然安徽洪静渊提供线索：

程琼的《旧雨晨星集》中收有此诗，并有这样记载：

乡邻许芳卿，随父夷客金陵。美姿容，工诗善书。嫁一士人，家贫不习生事，治稗家言。后二年，不幸士人卒。芳卿伤之，以悼诗示余，云：
不怨糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。
思人睹物理尘箧，待殓停君鬻嫁裳。
织锦意深惭苏女，续书才浅愧班娘。
谁识戏语终成谶，欲祭刘郎望北邙。
芳卿夫死后贫无所依，余乃劝其归乡里终老。

这下麻烦了，程琼是一定资料可查的，她死于康熙年间，虽然不详细，我们把时间放到最底线，就算康熙61年，那也是1722年，而收录许芳卿《悼亡诗》，与北京“文物”曹雪芹书箱中的悼亡诗又如此相似，绝非偶然，这样，红学家一下就熄火了——就算是悼亡诗写在康熙61年，许芳卿是曹雪芹续弦，也就是后继的妻子，那么“芹溪处士”跟红学家扯淡的乾隆曹雪芹相差了至少一代人以上！

一瞬间红学家们都装聋作哑不论此事，也有站出来喊：许芳卿不是芳卿，许芳卿的亡夫是谁并没有说明，所以就算洪静渊找到的悼亡诗，也是悼亡的“另有其人”，掩耳盗铃的敷衍，总不能挡住人们的质疑。

2003年，忽然冒出一个草口红学家邓叉叉（并非邓狂言），说自己在20多年前，走访过洪静渊的朋友，最后得出结论：《旧雨晨星集》子虚乌有！

是不是子虚乌有？他走访的人给他写下了字据：

“”

“遂夫先生询及《旧雨晨星集》事，略告实情如下。洪静渊谓在我处见到该残抄本，非是。实乃我在他处见到，且非抄本，乃印本耳。时间大约在八三年春天，他因数月前曾嘱我为其书写赠叶圣陶的四首七绝，故已相识。此次则又写信要我去他家。去时，他拿出一《旧雨晨星集》印本，要我为其书写其中一段文字作横幅。我当即遵嘱写出一约两尺宽一尺高之横幅相赠。内容已不记得。八五年，北京某刊编辑刘宣来访，谓洪静渊称：系在我处见到该书残抄本。我告之不是事实，他无所适从，往返于我与洪之间，探询数次，耽延约一月之久，始离开。现在洪仍坚持此无稽之谈，用心实不可测。谨此奉告。戊辰初夏方宗耀 黄山”

    此人抓住洪静渊说是抄本而方宗耀证实为刻本的出入不放，断然否定《旧雨晨星集》根本不存在，从而使得红学又苟延残喘，得意还阳，算是挽救了红学了。可是方先生亲友看洪静渊“他拿出一《旧雨晨星集》印本”就成为屁话？是不是“子虚乌有”？

   又是被这样人长篇大论，糊弄过去，读者厌恶那些无聊的论证，只想看结论，所以即便把存在说成“根本不存在”，读者也真以为不存在了。

   许芳卿是康熙年间曹雪芹续弦！《红楼梦》在康熙时期就写成了。红学怎么能接受这样完全颠覆的事实？  

（待续）