​在商业领域,“见好就收”是做生意的一种策略，商家达到预期的盈利效果，就要及时收手，避免暴露潜在的风险。北京清博大数据科技有限公司副总裁傅文仁，却在微信群发言中“劝”采访时被打的调查记者“该见好就收”，还直接爆了粗口，让人心里很不是滋味。

因为暗访黑龙江省甘南县兴十四镇中学学生营养餐问题，中国教育报两位记者被当地民警殴打，是这两天传媒圈里闹出的大新闻。本来打人的警察已经受到了处置：推打记者的派出所副所长被给予党内严重警告、行政撤职处分；负有领导责任的派出所所长被给予党内警告处分；负有领导责任的县公安局主管副局长则被接受诫勉谈话。当地官方态度明确，意识到了这一事件的恶劣性。

记者被打，群情激愤，及时处置，不失为一种果断。然而，那位从事舆情工作的副总裁，颇有和趋向于平稳的舆情对着干的意思。他在微信群里说，“可以猛批一下记者，把火引到记者身上”。这实在令人难以理喻：被打的记者怎么成了傅副总裁眼中的职业规范败坏者呢？原本清清楚楚、明明白白的警察打人事实，被傅副总裁一搅和，好像就能变浑了？

究竟是什么让堂堂舆情公司副总裁直爆粗口？原来，被打记者在当地官方公布处理意见后，认为当前的处置只是党委和政府的内部处分，无法代替法律追责。这其实也是一种社会期待，如果事情进入司法渠道，通过法治途径解决，无论被打者的诉求是否合理、是否符合法律规定，法治都是最大的赢家。显然，谁都不能剥夺受害者的合法权利。

傅副总裁把舆情处置放在了舆论监督的对立面上，他觉得记者“得理不让人”，就是认为记者提出的进一步诉求干扰了舆情处置。话说白了，在这个自称有五六年调查记者经历的前记者眼里，什么新闻监督、权力的谦卑、文明执法都不那么重要，他唯一关心的就是记者有没有“搞事情”。

在一部分舆情工作者眼里，没有舆情就是最好的舆情。一有新闻事件发生，他们就想着大事化小，小事化了。在他们眼里，记者都是自己的敌人，破坏着自己的饭碗。他们给出的舆情处置意见，就是让记者闭嘴，让舆论噤声，好像这样就歌舞升平了。这种处理舆情的态度，就是逆着舆情走，有时靠强压，有时靠抹黑，不惜使出卑鄙的手段。

在这些人眼里，记者就是来“搞事”的，舆论监督就是给政府难堪。面对舆论的诉求，他们还总想着讨价还价，期待记者“见好就收”。他们不明白，或者不愿意明白，舆论监督和正面宣传是统一的。有时候，一些舆情工作者依附于权力，名为引导舆情，实则排演一场场掩耳盗铃的戏码。

平心而论，作为舆论监督的主要力量，新闻媒体在实际操作中存在不足之处。有的监督报道动机不纯，个别监督报道颠倒黑白，这让社会上一部分人对新闻工作者产生怀疑，一种污名化记者的情绪客观存在。可情绪往往是泛化的，舆情处置，不就是要剥离舆情中的应激情绪，让社会议题的讨论回归理性与平和吗？

如果依照傅副总裁的思路，煽动社会舆论和记者“互撕”，一些本来对记者带有情绪的人，可能因此找到宣泄情绪的出口，借题发挥，没事找事。如此处置舆情，非但不能弥合分歧，反而制造矛盾，让公众注意力失焦，把一个问题平白无故地安插到另一个问题上面。

一个现代意义的政府，当然需要舆情工作。但个别政府官员以及舆情工作者，把舆情工作当成了给皇帝做新衣，在面对具体的、清楚的问题时，不彻底反思工作方法哪里出了问题，只想着借助舆情处置力量掩盖问题，或者把讨论的焦点带偏。这样的舆情工作仍然是肤浅的，或许一时能“过关”，实则是把政府形象一步一步推到火山口边。

舆情不是记者“搞”出来的，监督自然不会也不能“见好就收”，真正的“好”就是让具体事件得到合理处置。而且，事件就是事件，现象就是现象，把特定事件没有底线地放大，迎合某种社会情绪，只会加剧社会的撕裂，群体间的裂痕也会越来越难以弥合。

这种撕裂在很多领域都存在，搅浑水、火上浇油是一种影响恶劣的舆情处置手段。城管执法不当，不就事论事地反思和解决问题，只说当事城管是“临时工”；发生医患纠纷，动辄祭出“医闹”的大旗，利用医患矛盾的社会情绪拉偏架；师生出现冲突，下意识把板子敲到学生身上……撕裂让对话难以实现，阻碍了社会散发善意的通道，也让公共议题的讨论无限失焦。

甘南之事发酵至今，横生诸多枝节，可营养餐究竟有没有问题，目前仍没有明确的答案。纷扰之中，这才是议题真正的核心，舆情工作最该关心的，也是这个问题。日前，黑龙江省教育厅针对农村义务教育学生营养餐工作的问题，发布了大检查的紧急通知，希望真相尽快水落石出。

（文/王钟的）

微信号：Talkpark

商务合作及投稿邮箱：talkpark@ynet.com

声明：文章如需转载，请添加文章作者、文章出处、微信号等信息。​