加载中…一念问题生本是，无非四季话常新
(2022-07-03 22:20:40)话说西游记里，吴承恩笔下，赋予石猴诸多先天认知，仿佛那石猴因风而长，不知不觉就明白了许多人情事理，像读过私塾。读者如我阅览于此，注意到了细节，由是也就有了些许思索，由是内在世界稍微丰富些许。心外无物，眼观世界，言语心画，脑海澎湃。如此心脑互动，内外交流的过程，可以说认识的自洽。我思故我在，也可以说山途花开，无需深究也知相应了，而表现在现实里就是行判断。如此生活里无足轻重的一念，若放置于哲学框架内，就是一番与逻辑相关也无关，与思辨相竟也和谐的自洽始终。术业有专攻，股民阅览休闲，没必要对证券投资之外的学术过于深究。吴承恩先生说：“人情物理，即之在耳目之前，而不必尽究其变。”道理如此，诚然如是。但是，对于专业学术之外的，不多伤脑筋费精力的事，若产生了兴趣，譬如发现西游记石猴子好像读过私塾，在兴趣与好奇共同驱动下，因想而动即再判断，归于实践观念。
历史就是人类父己子一世世漫延，源流始祖一，而子子孙孙无穷尽。俗话说知子莫若父，知父莫若子依然，此不仅仅因父子相处于始终多了解，还在于父子是大自然中相似性的具体呈现。依此类推，偿想小说人物，皆如作者的娃子。既然从西游记中发现，石猴早慧超出一般想象，是否可以从作者吴承恩那里寻觅些影子呢？完全有必要，也完全可行。如此不仅仅解决好奇心产生的疑问，有利于进一步阅读西游记，可以扩增见闻。然而，欲从西游记作者那里寻觅石猴怎么就如此早慧，却又发现西游记作者也是有疑惑，这是过往没有注意到，也不知道的，由是随意搜索阅览。学界至今还在争论不休，譬如社会科学网中国社会科学报在二零一九年七月有篇文章，言及章回小说西游记作者究竟属谁，粗略看了一遍，除了堆砌些故纸资料外，没有结论也无甚新意。对于没有定论的事情，好似不好办，其实最好办，简单的哲学和谐思考可以瞬间解决。
首先，依据我思故我在而言，我可以怀疑一切，但我不能怀疑我在怀疑。从对一切事物的怀疑而怀疑不可疑出发，还可以引申出另外一层意思，那就是我诚信我所诚信的一切，也是行判断的结果。如此一来，可以减少吃饱撑着了的多事，却并非没有思考。既然在前人探究《西游记》作者属谁的过程里，在众多怀疑中择取了相对为公众接受的吴承恩，并且在现代读本以及影视作品原著署名问题上业已有了定论，再浪费公帑纠结于为古人事忧虑的，确实有点不知文明是明文。其次，吴承恩或丘处机到底是谁撰写了章回小说《西游记》的问题上，但凡世俗人就会有世俗认识，作为道教徒丘处机，若能写出五花八门世俗的西游记，确可反证全真七子之一他修行不纯。再三，从比较科学思维出发，欣赏丘处机与吴承恩遗世的其它诗文，对照《西游记》中的诗文，若正心考古，则不难心证吴比丘更适宜写小说，如此也符合多重证据法在考据学中的应用。
不是不会怀疑，也不是不爱怀疑，但缘更爱相信已成为公众认知的那些所谓事实。譬如从小观看中央电视台播放的电视剧《西游记》，原著吴承恩，我就相信了作者是吴承恩。后来知道如此并非迷信于威权，而是相信千万种怀疑无定论的状态不若有一定论。心外无物对应心外皆物的辩证现实里，越过繁纷争论而心安理得，确实简易，譬如我相信了吴承恩就是《西游记》原著作者，无需事必亲躬“尽究其变”。知止而后定，定而后能静，静而后能安。心安而后再阅知，从吴承恩论文艺作品创作言：“重其人兼重其言，惟其艺不惟其类。丽则俱收，郑卫可班于雅颂……”确实率自胸臆出不染于色泽，仿佛是其评点《西游记》，那部明朝人不知何人撰写的明朝小说。所谓的怀疑与诚信，说到底是一回事，那就是表现一个生物活体人还存在，仅此而已。关于发现石猴子具备先天读过私塾的问题到此为止，看似没解决，实则也可以认为解决了，因为我自己认为这个问题已经不是问题了，从而也清除了在休闲时节继续阅读西游记的障碍，接下去可以继续在休闲空间里欣赏西游记了。“世事验来还自领，古人先已得吾心。”一切的问题都不是问题，只要觉得那已不是问题。随意记之：
人情物理谁深究，术业攻坚有待人。
一念问题生本是，无非四季话常新。
二零二二年七月三日
喜欢
0
赠金笔
前一篇：草木一秋人一世念兹休市在兹期
后一篇：热肠古道徐徐漫懵懵蚩蚩莽莽横