【网友的好文推荐：谈我们的乌龙指和杨剑波】

谈我们的乌龙指和杨剑波

谈我们的乌龙指和杨剑波

首先说明，我不是光大的人，也不认识杨剑波先生。我也是通过乌龙指事件知道杨的。

现在乌龙指成了市场上投资者除了投资以外的关注焦点之一，火热沸扬。我也极其关注这次事件。我关注两点：第一点是这个事件的社会性，第二点是这个事件本身。

第一， 乌龙指的社会性；

1杨最近一直诉状将证监会搞上了法庭。自古以来，民不告官，体现了我们国人对于权利的敬畏，本质上是对权力的逆来顺受。现在又如何，和原来一样。那么多人考公务员，尤其是一些具有一定权利寻租空间的部门职位，录取比吓死驴。极其向往的根源是对权力的认知。杨是留过洋的，对国外的那种平等有体会，我猜这种国外体会，使得杨能够做出状告证监会的举动。杨状告证监会要其撤销市场禁入等处罚以还自己清白，洗刷冤屈。但，我觉得，杨更多的是想要得到一个心服口服，是对证监会恃权无恐的挑战。这对我们社会是有非常积极的意义的。现在权力部门的嘴脸想必大家都见过吧，没碰到杨这么大的事情，也办过证件什么的吧。他们那种“官老爷”的架子那个不是炸肺的。小到办事员，打到机构，我们对他们这种对老百姓的践踏的选择是什么？忍耐！

2可能有人要说，证监会怎么官老爷范儿了？他们也没有颐指气使的横眉竖目。时代变更了，再加上证监会这种高级机构，他们的官老爷范儿当然不是那种低级的“骂你两句以体现高大上”的方式了。他们的官老爷范表现为权为己用。这次乌龙指事件，证监会下定义为内幕交易并下发处罚公告，好像到现在为止也没看到有关证监会如何做出的处罚的过程。为什么定性为内幕交易？什么样的情况算是内幕？……此处并非对证监会定性乌龙指为内幕的处罚有疑议，而是对证监会的不透明有态度。证监会有责任和义务将这些情况解释清楚。不要搞什么牺牲局部顾大局这样高境界。一一讲明说清，还给社会一个明白。

3这个事件后，还有一个有意思的现象，尤其是看到一些人，咒骂乌龙指该罚，罚的轻，害的老子亏了那么多钱，那天的交易就应该定义为内幕交易。股市众生相。想起了“重庆啤酒”和“昌九生化”。先说昌九生化，人家公告明明都已经说了，借壳的事情没有，可还是那么多人呱呱的在那里意淫，还什么越掩盖越是真，还杠杆融资买入，等昌九跌下来了，居然还跑到证监会的大门拉横幅维权，这是维的哪门子权呢？烫伤了怨人家没告你开水热，脖子上顶的不是脑袋是瓜子吧。重庆啤酒也是，很明显的都倒序了，连我这小散户都知道不能进，可大成居然在那个位置猛进，完事跌了以后还到人家公司闹去，这个吧那个吧。再说光大这次，很多当天追涨的，现在开始什么维权了，又说什么就是内幕交易。只问一句：如果当天追涨买入赚钱了，那些控诉维权的是否会像现在这个态度？

4乌龙指这个事件，我们不仅仅是看客，我们应该是一个理智的看客，无论支持谁或者想要表达什么观点，都要有理有据且清醒。有时间的应该发声并参与进来，和一些特权行为斗争，更好听些是帮助证监会改正自己的毛病。我们渴望民主，没有土壤如何民主。为什么美国人三天两头游行呢？因为他们知道，事情发生在他们自己身上的概率是一样的，他们为的是维护制度，而不仅仅是维护受害者。而我们这里，整天看新闻跟看笑话一样，城管打死人了又不是我啥人，跟我有什么关系！好吧，城管的秤砣下一个就砸向你。乌龙指也是这个道理，我们可以干预结论，但我们必须干预制度！证监会至少要说明几点：1 事件的整个详细过程，包括所有的大额交易数据；2事件的调查过程；3既然是处罚，那么说明事件的社会危害性都是什么；4 根据什么定性的内幕交易以及如何做出的处罚，处罚量刑的依据是什么，光大是否需要出公告？为什么要出公告？所有这些都弄清楚了再出处罚公告也不迟，何必急匆匆的就出了公告，为了维稳？ 

第二， 乌龙指本身

乌龙指本身的研判需要极其的专业知识，不瞎评瞎论。

但有两个点疑问：

1 此处做一个假设。光大自营当天原计划就是这么买入的，收市以后，会怎么样？关于光大的买入是技术故障还是计划买入，对市场来讲有什么区别吗？这个关系到光大的买入是否需要出公告的问题。光大自营部是一个市场参与者，大批量的买入是不需要公告的，无论什么方式的买入都没有区别。既然不需要公告，后面内幕交易无从谈起。另外，机构下错单子后对冲是否允许？美国也有类似瞬间击穿股指的乌龙指，他们是怎么调查处理和处罚的？在油价和公务员待遇与国际接轨看齐的时候，这次乌龙指是否也需要借鉴国外成熟市场的经验？

2 有人说证监会等监管部门知晓光大的“内幕行为”不影响对内幕交易的判定。看得见还能叫瞎子？

大家都积极参与进来，为我们自己赢得一个明净的空间，为当事人赢得一个明白的结论，为证监会赢得一个尊严的权威。