加载中…
个人资料
豹豹
豹豹
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,324,160
  • 关注人气:2,628
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
声明

1、原创文章,原则上谢绝转载;

 

2、所有广告帖、捣乱帖一律删除;

 

3、所有讨论的具体投资品种,均不构成投资建议,按此操作,盈亏自负; 

访客
加载中…
博文
    记得李路赞扬芒格老的一个词是“事事客观”,这是一个优秀的科研工作者必需的素质,也是一个优秀投资者的必备素质。

    人们认识事物均是以我为主、由内向外来认识一个客体,这种由内而外的方法注定有主观的成分,由于个人的立场、利益、虚荣心、能力及事物本身、环境的复杂性等因素,比较难做到“事事客观”,尤其在投资分析及投资实践中,我们容易对与自己预期相反的信息视而不见,对唱反调的合理质疑乃至恼怒。市场是一直在学习和进化的,保持一种开放的、客观的心态非常重要,否定自己的错误不太难,但要否定过去的成功经验(客观的认识、评价自己过去的成功)、不断扬弃不断进化,则非常难。

    客观性的首要前提是对自己诚实,如实承认哪些领域是自己不懂的、一时无法判断的、缺乏信息和见解的;其次要擅长逆向思维,站在自己的对立面、其他角度多质疑一番,投资分析注定是盲人摸象,绕着大象多转几圈,对自己深信不疑的一些核心假设及核心逻辑进行拷问(如中世纪时一致认为“10公斤铁球比1公
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
    在券商研报及各种场合中,往往见到“超预期”、“低于预期”等词。很多所谓的“超预期”事后证明是笑料或者炒作的工具,那什么才是真正的“超预期”呢?

    主流的研究方法是短期预期法,或为偏定量,试图精确预测未来的EPS,或为偏定性,找出成长性最好的公司。按这种方法,如果企业报告的EPS高于“券商一致预期”,就算是“超预期”了,比如说30个分析师预测EPS是3毛,但实际上EPS是4毛。

    这种方法的毛病,格老在《证券分析》中早已提到过,其缺点在于:
    1、市场代表了群体的集合智慧,完全有能力对短期前景进行高质量的洞察,所谓的好消息、坏消息往往已经被当前的股价吸收掉了;
    2、券商们的预测,往往并不比完全的时间序列分析更靠谱,尤其对一些不稳定的行业而言;
    3、公认的好企业未必是好股票,要考虑价格因素;同样,公认的坏企业也未必是坏股票,同样要考虑价格因素。

    事实上,真正的超预期,往往不体现在
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
 
 

资产-销售比的几个问题

 

所谓的“资产-销售比”其实就是总资产周转率的倒数,多数时候我们可以用它来刻画企业几个方面的基本特征。

 

事实上,“资产-销售比”首先是个工业经济学的概念,而不是一个会计学、财务学上的概念。

 

一家典型的制造型企业要开展经营,需要一个合适的经济规模,将资本C与劳动L以适当方式组合起来,即Q(C,L),企业通常需要一定的闲置产能,因此匹配一定的生产规模总是可以有不同的组合,如匹配500万吨的产量,可以采取“开小厂”、“开一家中等规模的厂”、“开大厂”等不同的方式,就某些传统行业而言还可以改变资本与劳动的组合比例,进一步细分为“劳动密集型”、“资本密集型”的企业。

&n

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(这是wjmonk老师写于2007年初的文章,一转眼快4年过去了,至今读来仍是很耐读。市场的浮躁与短视是这个社会浮躁的一个缩影,赚快钱的冲动会让很多“聪明人”去玩火,想投机的人会找出一切理由来投机,然后重复一幕幕从亢奋到崩溃的老路)
 
现在市场参与者非常浮躁,包括机构投资者,对股票的价格过于敏感,已经将企业内在价值的研究放在一边,最多是利用EPS增长的噱头和各种花里胡哨的所谓成长预期来进行击鼓传花的游戏。这与当年市场疯狂追捧方正科技、清华同方、天津磁卡等等没有本质的区别。其实我们净下心来想想,清华同方的核磁检验项目、人工环境项目,带来了什么利润呢?天津磁卡从事的行业当时看起来前途远大,现在这个公司又是什么状态呢?


 
 价格投机每过一段时间,总会以不同
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

    本来已经决定不再提“价值投资”这个词了,这是个老调重弹的问题,我们也不可能比大师们讲得更好,但是似乎噪音太多,看到有些人拿出自己的成绩单“熊市中不亏、牛市中成绩更好”来论证自己是“价值投资者”,这个问题似乎仍有界定一下的必要:

 

    我认为理性投资人至少有几条典型特征:

   

   1、该投资人始终坚持对投资品进行严格的价值分析,保守的评估它的内在价值,注重事实的完备性及逻辑推理的严谨性。有一个最基本的检验:该投资人坚持用私人市场里面的思维来评估投资品的内在价值,而不是什么“目标价”、“预期的价格”

   

    2、

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2010-10-31 15:59)

     品质与价格似乎是一个很难解决也很容易引起争论的问题,“确保合适品质,自然有公道价格”(Make sure of the right quality and the price will take of itself)与“确保公道价格,自然有合适品质”(Make sure of the right price and the quality will take of itself)均有一定的道理。

 

    巴老在早年至客户的信中,有这么一段话:

    ……对于证券或公司的估值总免不了要涉及到定性和定量的各方面的因素。从一个极端的角度来讲,定性的分析方法会说:“买下正确的公司,用不着考虑它目前的价格!”而定量的方法则会说:“以正确的价格买入,用不着考虑公司的情况!”而在实际分析的时候,显然两方面的因素都要给予考虑……

 

    格老在《证券分析》中明确将强势企业的普通股界定为“不适合价值分析”,因为他深信“对企业的乐观前景很难作

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

两个小问题:

 

一、“公司的回报”与“投资者个人的回报”

   

    这根本是两回事,公司的回报绝不意味着投资者个人的回报。如果支付的价格过高,公司可能在赚大钱,而投资人的财富则在“估值修正”法则下缩水。

 

    投资者的财富,几乎总是与他支付的价格有关,足够低的价格是对冲未来不确定性、逻辑错误、非比寻常的坏运气的重要法宝。而高价买入热门货、轻信、傲慢,则是亏大钱的捷径。

 

二、为什么样的风险作准备?

 

    不要忘了玛雅人的例子,“只为过去发生过的灾难作准备”是徒劳的,重要的是“为一切可能的风险作准备,尤其是那些过去从未发生过的风险”。过去未发生过的事,不等于将来不

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

    看年报之余,无意中看到中粮地产在3月10日的一则澄清公告,该公告是回击《理财周报》的一份对中粮地产的质疑报道。(2010 年3 月8 日,《理财周报》刊登了题为《中粮地产被指造假:3 年沦落末流回报率低如债券》的报道文章

 

    对中粮地产的基本面,我还不算很了解,但老实说,《理财周报》的那份报道的确大失水准,要么是该文作者的会计、财务水平过于业余,要么是广州那家机构的研究水平不值一提。其文暴露出来的财务功力的粗疏、专业知识的缺乏、逻辑漏洞之大、对地产行业背景知识的漠视,均不值一驳,公司还是一一驳斥了一番。

 

    在此也想起了三一重工的总裁向文波回击几个记者,个别记者就凭“经营现金流连续为负”来论证“净利润有水分”,向文波先生有点

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

   09年的年报披露陆续开始了,今天读到了一份让人啼笑皆非的年报分析。其业绩及资本使用效率鲜有亮点,但年报里面充斥了大量孔乙己式的专业词汇。什么叫做“夸夸其谈”、“华而不实”?什么叫做“瞎卖弄”?这就是……轻松一下啦~

 

   

    该年报部分摘录    

 

    ……与此同时,公司继续采取中间渠道+“直通车”的市场策略,除保持现有正常的中间销售渠道外,根据客户意向,自主设计产品,快速为客户提供设计图纸,直接获得订单,省略了很多中间环节,提升了公司的服务水平与核心竞争力

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2010-01-16 20:54)

    前些天在当当网上买了本《泡沫·膨胀·破裂——美国股票市场》,这本书里面扯了不少宏经方面的大道理来解读“泡沫”的成因,可惜多数人也只能是“事后诸葛亮”或者说是“知其不可而为之”、“我不会是最后一个傻瓜”,我们只是普通人,无法从后视镜中看到未来。性情的历练似乎是天生的,无意中翻了翻相关的评论,看到sosme老师在07年10月份对“泡沫”进行了深刻的分析,相当精彩。

 

    有时候远离人群不是孤傲,而是一种适当的生活方式,远离喧嚣、不与任何人争一时的输赢、静静的阅读、思考、反思、咀嚼,享受爱默生式的恬静与孤独,有利于清晰的辨识生活中随处可见的谬误。识别谬误并不需要高深的学识和智慧,只需要一些基本的常识,难的是制服自己的心。在此再次向sosme这类老练、平和、恬静的投资人表示敬意。看来“多数投资人到40岁、经历两轮牛

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有