七、犯罪过失问题
    过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。
    作者在本章主要阐述了：注意能力和注意义务两个问题。
    作者认为：注意能力是注意义务的前提。人只有在具备注意能力的情况下，才可能履行注意义务。如果行为人本具有注意能力但没有发挥其注意能力，违反了注意义务，在其行为造成危害结果的情况下就构成了犯罪过失。反之，如果行为人虽然负有某种注意义务，但由于某种原因而在行为当时缺乏注意能力，致使无法履行注意义务，法律也不会责其不能。因此注意能力是决定犯罪过失有无的一个重要因素。
    何谓注意能力——行为人所具有的认识自己的行为可能发生危害结果的能力，认识自己究竟应采取怎样的措施才能有效地防止危害结果发生的能力和基于上述认识而采取措施，以避免危害结果发生的能力。
 &n

      六、 人身危险性问题
    人身危险性作为刑法上的一个范畴，其最基本的含义，是指再犯可能性。人身危险性是只对刑罚产生影响，还是在犯罪构成中也有一席之地？愚见它应与社会危害性同样影响着刑法的定罪量刑。
    作者认为，“人身危险性是个十分复杂的问题，可以而且应当多角度、多层次研究，从而为正确认识人身危险性，预防犯罪提供科学依据。”
    不过在我国97刑法的具体条文中没有“人身危险性”字眼，但体现人身危险性相关精神的条文却并不缺乏。可能是自己孤陋寡闻，实务中，也没有见过一份刑事判决书以人身危险性的大小对被告人进行评价。可能是由于人身危险性属于未然的犯罪范畴，其在刑法罪责刑结构中并不当然起决定作用，只能在社会危害性的基础上起修正作用。所以，平时好讲“社会危害性”，而忽视“人身危险性”。
    对于人生危险性的特征，作者认为广义上的人身危险性有如下他正：
    1、人身危险性表现为实施犯罪可能性和再犯可能性；
    2、人身危险性这种犯罪可

    检察官说：决不冤枉一个好人也决不放过一个坏人，是办案的精髓；法官说：维护正义是我的天职。很动听，很有感染力。他们都是在法的指导下，依据法律的规定开展工作。然，结果呢？
    面对某法院的一份刑事判决书，我不知多少次的在心里呼喊着，法的精神是什么？法的精神究竟是什么？
     追求法律的公正是善良的人们的愿望。虽然，我们都清楚，就目前而言，法律不可能达到理想主义的程度。但是，实事求是的态度、客观并合乎事实的剖析法律事实，应该是题中之义。那种断章取义的、违背事实的，甚至是捏造事实的判决，它能给人们的只能是无奈、绝望、和……
     Z放弃了上诉，尽管他心里感觉冤枉，但是他能告诉我什么呢？事实是很清楚的，可是判决书不这么认为。虽然当着我的面，他写好了上诉状，然而我走出看守所没多久，某某的电话就打到了Z的妻子的手机上。我不知道，这些人为什么这么关心Z的上诉与否？我也已经不想知道了，因为，我心里清楚……
     Z放弃上诉，这是他的权利。他也清楚放弃对他来说意味着什么。我理解他的

五、  犯罪故意问题
    在这一章节，作者围绕着：犯罪故意的概念、犯罪故意的构造、犯罪故意的类型三方面展开阐述。
    我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。根据该条规定，我国刑法中的犯罪故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，而希望或者放任这种结果发生的心理状态。这一概念是我国关于犯罪故意的法定概念，也是我国刑法理论界关于犯罪故意概念的通说。
    但是，作者试图重构我国刑法中的故意犯罪定义与通说中犯罪故意的概念。
    作者的初步建议是:我国刑法中故意犯罪的定义应当修改为:“明知会发生违法的、构成要件的事实，并决意实施构成要件的行为，以及希望、容忍或放任构成要件的结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”
    据此，学理上的犯罪故意概念应当是:明知会发生违法的、构成要件的事实，并决意实施构成要件的行为，以及希望、容忍或放任构成要件的结果发生的心理状态，就是犯罪故意。
   

三、精神障碍与刑事责任问题
我国刑法(1997)第18条第1款、第2款、第3款规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”
作者认为，与1979年〈刑法典〉的有关规定相比，1997年的〈刑法典〉关于精神障碍者刑事责任能力的规定，在继续采用折衷(混合)标准确定精神障碍者的刑事责任能力，实行辨认能力与控制能力的择一制，以及专款规定间歇性精神病人的刑事责任能力的同时，发生了以下重要变化:
1.采用三分制的刑事责任能力等级划分制度，即将精神障碍者的刑事责任能力划分为完全刑事责任能力、完全无刑事责任能力和限制刑事责任能力三类，并同时确定了对限制刑事责任能力的精神障碍者可以从轻或者减轻处罚的得减制。在此基础上，采用同制规定方式，（所谓同制规定方式，是指完全无刑事责任能力的判定标准与限制刑事责任能力的判定标准，均采用同一种

 二、  未成年人犯罪的刑事责任问题
        “犯罪低龄化是全球性的严重社会问题”。 未成年人有着独特的身心特点，如何有效的预防和遏制未成年人犯罪，是全社会关注的焦点。作者以修订（1997年）后的我国刑法的规定为依据，围绕未成年人犯罪的刑事责任问题，从：一、未成年人犯罪负刑事责任的根据；二、中国未成年人犯罪刑事责任的立法沿革；三、未成年人犯罪刑事责任的指导思想；四、中国未成年人犯罪负刑事责任的基本原则及其适用；五、对中国未成年人犯罪刑事责任制度的反思；六、完善中国未成年人犯罪刑事责任制度的构想六个方面进行了研析。
        未成年人有无刑事责任能否构成犯罪的问题，一般是根据其年龄大小来决定。有两种情况：“一是靠近成年年龄即处于较高年龄段的未成年人，可以构成刑法中的一切犯罪，即他们实施刑法所禁止的任何危害行为均应负刑事责任；靠近负刑事责任最低年龄即处于较低年龄段的未成年人，依法只能在特定的情况下构成犯罪。”我国刑法第十七条规定“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人

2009年12月5日 星期六晴
2009年12月4日上午，当我从浙江省高院法官手中接过判决书，没有丝毫的停顿，马上翻看了最后一页，跳入我眼帘的是“判决如下：一、撤销本院（2006）浙民再终字第4号民事判决；二、维持本院（2003）浙民一终字第280号民事判决。”这两行字是如此的“醒目”。
拖着伤腿，一腐一瘸走出浙江省高院大门的瞬间，我长叹了口气。历时8年，反反复复，几经判决，今天真的可以划上句号了吗！？即使划上了，我感觉这个句号不是很圆。
一场长达8年的诉讼，其中的血腥、玄机、腐败、罪恶，让人瞠目结舌。
2001年，浙江五联建设有限公司告海南昌台物资燃料总公司和三个第三人，请求判决确认海南昌台物资燃料总公司和三个第三人签订的土地使用权转让协议无效。围绕“有效”还是“无效”，一场长达8年的诉讼拉开了序幕。
台州中院作出一审判决原告败诉。
2004年6月10日，浙江省高院作出的“浙民一终字第280号”终审判决，台州中院一审判决被撤销。并认定转让合同无效。
第三人申诉，被浙江省高院驳回。
    应最高人民法院裁定再审的民事裁定，2006年10月20日，浙江省高院作出“浙民再终字第4号”

    一、犯罪构成理论基本问题    
    犯罪构成是指犯罪成立的条件，因而又称为犯罪构成要件。每个国家的刑法都有自己关于犯罪成立条件即构成犯罪的理论，这些理论，依国家的性质、历史背景、文化传统、法律体系等等的不同而不同。我们国家所讲的犯罪构成理论是其中的一种，它是以前苏联犯罪构成理论为蓝本建立和发展起来的。它的基本点，是以犯罪构成的概念为中心来论证犯罪成立的条件并以此为基础来构筑犯罪论体系的一种理论。
    我国刑法关于犯罪概念的规定是对犯罪的性质和基本特征所作的规定，犯罪概念揭示了犯罪所具有的社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性的本质特征。但是刑法所规定的每一种具体犯罪行为，犯罪人在行为表现上应由哪些要素构成，尤其是在主观条件和客观表现上应当具备哪些构成要件，从而体现出犯罪概念所揭示的本质特征，这就是犯罪的构成要件所要研究的问题。刑法所规定的每一种犯罪行为，其主客观表现形式都是不一样的，每一种犯罪都有具体的目的、动机、手段和方法。犯罪构成要件就是从各种不同犯罪行为的主客观表现中抽象出共同的规律，研究犯罪在主客观方

（程序、贪污部分的辩护词）
审判长、审判员：
    M受贿、贪污一案，今天开庭。接手这个案子后，多次会见了被告人M，又认真的研读了全部卷宗材料。本辩护人认为，指控被告人犯贪污罪不能成立。对于指控被告人犯受贿罪，没有异议，但是对于指控的次数、数额有异议。特别是对于侦查机关在立案前的非法拘禁和刑讯逼供行为，本辩护人认为有查清和移送有关部门处理的必要。
    一、侦查机关的非法行为
    作为被告人的辩护律师，我首先要强调指出：2009年3月19日，M被检察院传唤询问，以后，就没有回过家。法庭调查的事实很清楚，自3月19日被传唤询问至3月27日立案，并于当日19点被刑拘，M一直被侦查机关在无任何合法手续的情况下，被非法拘禁在蚌埠铁路公安处招待所。公诉人至整个辩论结束都没有对此予以正面答辩，从公诉机关提供的证据可以看出，3月27日前的被告人的所有证词都是由侦查机关做的，但公诉机关没能提供任何可以证明这一行为合法的证据。这种拘押是犯罪。
    现代社会的司法活动应该崇尚公正与文明，人类社会的进步应该表现为对人权的尊重。这就要求司法人员和