大林白话

电信计费“分秒之争”只是细枝末节
盛大林

通话不过几秒钟，按一分钟收费合理吗？近日，黑龙江省哈尔滨市工商局发起的“叫停电信收费不合法规则”行动，使电信资费的计费标准再次引发社会争议。消费者和法律界人士认为，以分钟计费，消费者认为多收费用不公平；而电信运营商及专家认为，以秒计费，技术上虽可行但增加成本。（据2月14日《人民日报》）

只要电话接通了，哪怕只说了一句话、耗时只有一秒钟，也要按一分钟计费；依此类推，1分零1秒，也按2分钟收费……这意味着，1秒与60秒、61秒与120秒的通话费用是一样的。这确实不太合理。

但专家的说法也不无道理，因为计费单位变小确实会增加存储的成本，而这些成本最终还是要转嫁到消费者的身上。而且从世界范围看，绝大多数国家的电信行业都是以分计费的，日本、韩国等国家甚至以3分钟为单位。为了说明计费单位不必过细，专家还拿出租车的计费方式作比。的确，出租车就以公里为单位而不以米为单位，为什么电信计费非要变分为秒呢？

其实，计费单位变分为秒并不必然导致资费负担的降低。比如目前的电信资费标准为0.18元/

银行服务收费的症结在“垄断”
盛大林

银监会、人民银行、国家发改委共同起草了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，并向社会公开征求意见。法律界认为， 《办法》提出的政府定价、指导价范围太窄，而在市场调节价方面，监管方给银行自由调节空间过大。有律师认为，一些银行在服务收费上“漫天要价”，与消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系。一市民认为，不管是政府定价、指导价，还是市场调节价，都应该召开听证会。（据2月12日《广州日报》）

近年来，银行服务收费一直都是消费者投诉的热点。随意增加收费项目，随意提高收费标准……为了治理这些顽症，主管部门明令取消了一批又一批不合理的收费项目，并对一些服务价格进行了干预，但问题就像韮菜一样割了一茬又长一茬。现在，三家主管部门联手起草了专门的《办法》，但征求意见刚刚开始就受到了很多的质疑。

按照《办法》，实行政府指导价或政府定价的项目，主要是与人民生活关系密切的基本商业银行项目服务，包括银行汇票、本票、支票、贷记转账和委托收款服务等。这些项目在数以百计的银行收费项目中，确实只占很小的一部

“天价”≠“宰客”
盛大林

对于微博上爆出的三亚凤凰富林渔村海鲜排档涉嫌欺客宰客的事件，三亚市工商部门称，经多方调查取证发现该店确实存在欺客宰客、误导消费行为，将依法吊销其营业执照，给予最高额度罚款。同时，三亚工商局相关负责人表示：现在工商有九成投诉是因为价格高，对很多消费者把价格高出自己的预期称为“宰客”，我不能同意。（据2月8日《新京报》）

“三亚天价海鲜事件”是节后最受关注的公共事件之一。连日来，关于“宰客”的举报及报道不断，三亚方面的回应及行动也不断。现在，终于有一家饭店被认定“宰客”并将受到严厉处罚了。但这并不能让广大网友和消费者满意，因为还有成千上万的举报尚未处理。不过，绝大多数举报显然不会查处了，因为价格超预期的不算“宰客”。

“天价”不等于“宰客”？从多上的反映看，很多人接受不了，但这种说法是成立的。

一提起“天价”，很多人就会反感，甚至想当然地认为这是违法行为。其实不然。根据《价格法》的规定，“大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。”

“每周少开一天”是公车改革的再后退
盛大林

近日，国家发改委会同财政部等17部委共同制定了《“十二五”节能减排全民行动实施方案》。方案称，将加快推进公务用车制度改革，全国政府机构公务用车按牌号尾数每周少开一天，机关工作人员每月少开一天车。（据中新网2月7日报道）

“节能减排”是科学发展的重要内容，公车改革是公众高度关注的热点，国家发改委等部委制定这一《方案》的意义自不待言。除此之外，“每周少开一天”等规定若能得以实施，还可以缓解各大城市日益严重的交通拥堵，真可谓“一石三鸟”。不过，事情的发展未必以我们的良好愿望为转移。

公车“每周少开一天”、公务员“每月少开一天”，这两个“少开一天”听起来很美。问题是：各党政部门及其工作人员要是不执行怎么办？谁来监督此项规定的执行？本单位的纪检监察部门肯定不堪此任，“自我监督”注定是靠不住的。上级纪检监察部门来监管又不太现实，因为要判断每辆车是否“每周少开一天”，就必须对各单位公车每天的使用情况进行实时监控，而要落实机关工作人员每月少开一天车，更要对每名工作人员每天使用交通工具的情况逐

关于“韩方之争”的断想
盛大林

一

吾爱韩寒，更爱真相。我曾说过，如果非要找个“当代鲁迅”的话，那么韩寒是最合适人选。在我的心目中，韩寒一直是个“天才”、“英雄”、“青年领袖”，但这都是建立在真实的基础之上的。如果韩寒的文字是由人代笔的，甚至在作文大赛中发生过作弊等情况，那就另当别论了。当然，目前这还只是个假设。

二

真理愈辩愈明，真相愈疑愈真。“身正不怕影子斜”，韩寒如果是真实的，就不应该害怕质疑。真理都是在质疑中成长起来的，没有经过质疑和考验的就算不上真理。经历过的质疑越多，被质疑的力度越大，真理性就越彰显，公认度也会提高。因此，“人造”说对韩寒来说，既是一次“危”，也是一次“机”。若能转“危”为“机”，那么他的形象就会愈发高大。从这个意义上讲，质疑的结果可能是在帮韩寒，而不是相反。

三

至今我仍倾向于相信韩寒不是“人造”的，但方舟子及麦田等人的质疑也不是完全没有道理。比如，连韩寒本人都承认他“的地得”不分，而他在新概念作文复赛作品《杯中窥人》手稿中的“的地得”为什么都用对了？关于复赛的经过、《三重门》书名的出典及创作的过程为什么出现

“党员工资”玷污了党的纯洁性
盛大林

元旦前，延吉铁南供热有限公司的党员员工收到一份特殊工资——每月21元的党员工资。这是这家非公企业党支部关爱党员的一个创举。据介绍，在企业的运营中，党员员工处处发挥先锋模范作用。设立“党员工资”以来，“党员的荣誉感显著增强，其他员工的入党热情也高涨起来。”（据人民网1月12日报道）

企业发放“党员工资”？这种“创新”给人以怪怪的感觉。

首先，这不符合'同工同酬'的原则，违反了《劳动法》的规定。虽然所谓'党员工资'并不多，但党员职工与非党员职工的工资毕竟不一样了。作为一家企业，应该根据劳动定报酬，而不能根据身份定工资，从这个意义上讲，“党员工资”实际上也是一种身份歧视。

其次，作为党员，也不应该接受这份特殊的工资，因为党员是工人阶级的先锋队，追求无私奉献，不应该获得额外的报酬，甚至应该获得较少的回报。按照《党章》的规定，党员每月都要向党组织交纳党费，怎么党组织反而向党员发工资呢？那家企业说，党员员工处处发挥先锋模范作用，其实这都是党员应该做的——如果他们不能发挥先锋模范作

“天价工资”真的“处罚无据”吗？
盛大林

近日，国家审计署对深圳租赁中心的审计报告表明一年前网传的“天价工资”属实，但多发的工资既没有退回，也没有人受到处罚。深圳市住建局表示，“这起事件……是体制改革当中的一些问题，因此处罚没有依据”。有关负责人强调，2009年和2010年已发工资属“制度缺陷”，没有违规行为。（据1月12日《新京报》）

2010年，深圳市人均可支配收入只有3万元，而深圳市住房租赁服务中心的人均年薪竟然高达30万元。这一“天价工资”被国家审计署证实后，人们都在期待着此事的处理结果，然而深圳市住建局却称“处罚没有依据”，甚至说“没有违规行为”。“天价工资”真的是由“制度缺陷”造成的吗？

根据深圳市财政局2004年5月8日出台的《深圳市企业化管理事业单位国有资本与财务管理暂行办法》第十八条规定，自收自支的事业单位“可以自主确定内部工资分配办法，报主管部门审核，经有关职能部门审批后，报市财政部门备案。”那么，深圳租

“天价工资案”必须回答三个问题
盛大林

2010年，有网帖曝深圳市住宅租赁管理服务中心人均年薪30万元。近日，国家审计署披露的审计报告显示，“天价工资”数额属实。被曝光后，深圳市住宅租赁管理服务中心官方网站至今无法打开，该中心负责人也未作任何解释和回应。公开披露的信息显示，其财政纳入深圳市财政统一预算，工资数额进行下调，具体不明。未出现人事变动，相关部门对其两年滥发工资的处罚，仅仅是把2008年改制后该中心主任仍从市财政领取的2万元薪水予以收回。（据1月11日《京华时报》）

人均年薪30万元是什么概念？资料显示，2009年深圳市人均可支配收入为2.9万元.也就是说，深圳市住服中心的人均年薪是全市平均水平的10倍！由于深圳是全国人均收入最高的城市，所以要是放在全国范围进行比较，人均年薪30万就更是“天价”了。

如果是私营的企业或单位，即使年薪300万、3000万甚至3个亿，咱老百姓也管不着。但作为一家事业单位，深圳市住服中心的工资竟然“天价”，这不能不让人吃惊和愤怒。更令人费解的是，“天价工资”被曝光已经1年多，国家审计署也已权威证实，竟然至今也没有任何

人大代表的“溺爱百姓”说具有颠覆性
盛大林

“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”9日上午，广东省佛山市人大代表方明在该市两会上的言论在网络上引起了轩然大波。面对记者的采访，方明回应称，“溺爱的孩子”这样的类比没错，“客观上必须承认，政府是一个管理机构。”她解释说，“政府满足了市民不合理的要求，这才是溺爱”。（据1月10日《广州日报》）

每年各级各地的两会，都会出现“雷人雷语”，看来今年也不会例外。这不，佛山市人大的方明代表又一“雷”惊人了。更奇的是，方代表并不认为她的话有“雷”度，还貌似理直气壮地解释了一番。可她一解释，问题更多了——

“百姓是教好的，不是养好的。”方明的这句话最让人哭笑不得。政府“养”百姓了吗？没有。恰恰相反，是百姓在“养”着政府，因为政府自身并不嫌钱，财政收入是来自纳税人。

“客观上必须承认，政府是一个管理机构。”真的是这样吗？民主法治社会中的政府应该是服务型的政府，这早已成为共识。也就是说，现代政府应该是一个服务性组织，而不是管理

“校车上不了牌”像是“掉了链子”
盛大林

沈阳市商业幼儿园花20万元买来了一辆标准的校车，但50天了还没有能够上牌。沈阳市交通局相关负责人称，这台校车是沈阳第一台，他们还没遇到过这种情况。没有现行法规批准沈阳市内可以给标准校车上牌子，什么时候有规定市内校车能上牌子还不知道。（据1月9日《辽沈晚报》）

前一段时间，校车事故频频发生，很多孩子因此夭折。为此，人们痛心疾首，并呼吁学校积极地配置校车，也呼吁政府重视这个问题并在财政上支持。在这个问题上，公众担心的是学校没有钱或者不积极。可在沈阳，有学校积极地把校车买回来了，有关部门竟然不给它上牌——崭新的、专门的校车闲在那里，不能用，这不是既可悲又可笑吗？

当然，政府部门说没有法律依据、没有办过等等，也不是完全没有道理。现在讲求“依法行政”，政府做任何事情都要有法可依；没有法律依据的事儿，政府确实不能随便做。但这能成为一直不上牌的理由吗？不能。工作中遇到新情况、新问题，正确的态度应该是及时研究处理的办法，并尽快加以解决，而不能没有规定就不作为，或者一直拖下去。凡事都有“第一次”，