加载中…

守牢“动机论”的潘多拉魔盒

多年前阅读时被一条议事规则所触动了,规则说的是“不能拿对对方动机的揣度作为证据来攻击对方”,联想到身边的辩论、吵架、乃至长辈在文革时所经历的批斗,直接揭发对方的丑恶动机可是最有力的批判方式啊,例如“你对抗社会主义的贼心不死”、“他做这事就是为了沽名钓誉”、“你就是盼着我早点死”……多带劲的语言,往往令对方无言以对,咋就不被允许了呢?

对方的动机是你无法确认的,其实只是你自以是为的看法,未必是对方的真实想法,最可怕的是,对方还无法否证你对他动机的认定。例如我面试考察你,咱俩边走边谈,你随手捡起个瓶子扔到垃圾箱,我说“何必作这个秀呢?我们公司不欢迎虚伪的人。”你会为这个自然动作被我赋予如此低劣的动机而恼怒,可又没法打开大脑给我看,因为你也无法证明你不是这样想的,最终的结果往往是产生矛盾并一步步激化。

懂得这个道理后再观察纷争,发现起因往往就是违反了“不能质疑动机”的原则,例如台湾议员打架,很多都是因为牵扯了对对方动机的揣度,“你就是想投共卖台”“你为了选票而不惜陷台湾于水火”,于是双方气炸板凳横飞。

公众未必能理解和认同这个规则,但科普人士普遍受到过良好的教育,应该懂得也认同这个规则,如果他们也使用动机论来攻击对手,就太不应该了。科普人士讲究的是以事实为依据,以逻辑为准绳,以科学界主流观点为标准,是最不应该使用动机论的人群,如果他们都不能自觉地遵守这个规则,则就真的令人看不到公民理性思维的希望了。

中国科普人士最大的敌人是谁?A.伪科学;B.宗教;C.愚昧者;D.另一派科普人士,了解中国科普界生态的网友看到这道题,估计会会心地苦涩微笑,身在其中深有体会,改变不了现状,但还是衷心地希望能在科普界人士中杜绝动机论,靠事实逻辑和科学界主流观点来说话,而不是靠玩动机论诋毁对手来论证自己正确,让我们共同守牢这个潘多拉魔盒。

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有