（如果您在海外，想要订阅本部落格电子报，以便更方便地阅读全文/超级链接，烦请点击这里）

回答完医学美容时讯的编辑 袁力 先生来信之后， 齐显龙 医师有一些新看法，可以帮助我们厘清「对于保养品的理解，从肌肤检测下手？还是从成分表下手？」的想法。

以下是齐显龙医师的回应：

近来成为您的粉丝，很详细的阅读和感悟您的文章，吸收您的观点。

但是，我们可以理解：皮肤检测和化妆品成分的关注不必要对立起来，而是可以互相辅助的。在等待您的书稿期间，这是我的观点。

理由如下：

①    皮肤检测为了指导化妆品的真确使用，但关注成分也是为了正确的使用，出发点一致。

②    检测之后，结合消费者以前化妆品使用的问题，给予合适的选择，尽量使化妆品的使用个体化。

③    消费者、厂家也需要两者结合，方不会完全和我们的观念发生冲突。并不是为了妥协，而是化妆品成分仍有其值得关注的地方，但是绝对不能完全依赖成分，对成分效果及安全性的评价应该在检测中观察。

这是我的回答：

齐主任，您客气了…对于您自发性地发现「保养品应该纳入 皮肤科 医师的监控」这件事，我也是佩服不已…

我同意「皮肤检测和化妆品成分的关注不必要对立起来」；只是台湾这边的商业活动非常频繁，我也很早期就接触了许多厂商。看到大陆近来经济发展，保养品厂商的「雨后春笋」一定非常、非常、非常多。我的意思是说：

①    厂商往往说谎、故意标示错误。这部份，我们发现许多案例，只是不便公布。

②    即使厂商诚信，成份相对比例的隐瞒、成分等级的隐瞒、成分交互作用的不理解（一如药物交互作用，就算实验室已经有些理解，真正的全貌往往要经过一段时间的上市后监测PMS，才能昭然若揭）…有许多问题使得「读」成分表这件事变成事倍功半。这部份，台湾关注化妆品成分的张丽卿 老师与 邱品齐 医师已经有一点发现了…所以才有 邱 医师的「化妆品成分也需要上市后监测（PMS）」与 张 老师的「保养品该回避哪些成分？」等文章。

您的观点在医师与厂商二者是可以分开的：

①    医师部分：我认为花费很多时间学习成分与成分表，因为觉得现实实用性不大，觉得是「无效率性」的问题。

②    厂商部分：厂商学会肌肤检测，可以评估成分的长期伤害与交互作用。这部分确实是需要的。

换句话说，我的思考是：医疗人员的临床学习与应用部分，如果要双管齐下，很难训练出可用人才，建议「择其必要教导，以利人才复制」。至于厂商部份，应该双管齐下，才有行业进步空间。