第一个例子，是把口语翻译成书面语。作为认知行为治疗的学习者，我觉得这种情况在本流派中特别常见，以至于国内很多同行都误以为，认知行为治疗过于复杂，绕口，只能对高级知识分子（最好还是理工科）适用。我觉得这里面很重要的一个原因，是CBT教材中的对话示例特别多。而中文出版的教材中，又总是喜欢硬梆梆地翻译英文。比如把“alternative thought”翻成“替代性的思维”，把“dysfunctional”翻成“功能失调的”，还有什么“我认为我懂你的意思了”。所以自然了，如果你一张嘴就是“这一想法是功能失调的，您是否能够寻找一个可替代性的思维？您认为您懂我说的是什么了吗？”那真的只有怪胎才能懂你。

下面这个例子来自贝克老师的女儿Judith所著的《Cognitive therapy: basis and beyond》一书（ps. 这是一本值得仔细读的好书），Guilford出版社1995年出版。我从这本书的第112页摘抄下这样一段对话：

T: Do you think evaluating your thoughts with these questions could help you this week if another troublesome situation comes up?

P: It might. But what if a thought turns out to be true?

T: In that case, we would probably do some problem-solving. For example, we might have discussed how you could approach Karen yourself this week. In any case, neither of us knows in advance if evaluating a given thought will be helpful. How do you feel about trying to use these questions sometime this week, when you’ve identified a thought that has upset you?

P: Okay, sure.

T: If you’re like most people, I should warn you, using these questions is sometimes harder than it looks. In fact, there may be times when we really need to work together to help you examine a thought. But give it a try and, if you do have trouble, we can talk about it next week. Okay?

    简单的几句对话吧？有四级基础的人读着应该都没什么问题。而我手头同时有一个流传甚广的译本，是南京脑科医院的翟书涛老师组织翻译的，2001年由轻工业出版社出版。其中这段对话被译为（第125页）：

T：如果这周遇到了其他麻烦的处境，您觉得用这些问题来评价思维会有用吗？

P：可能有用，但一个思维要是正确的会怎么样？

T：那样的话我们可能要解决一些问题，例如我们讨论了这一周您怎样才能接近卡伦，在任何时候，您和我事先都不会知道对一个已出现的思维进行评价是否会有帮助。这一周当您确认了令您不安的思维时，就试着问一下这些问题，您觉得如何？

P：很好。

T：如果您不是很特别的话，我得警告您，有时这些问题问起来比看上去要难。事实上，有时还需要我们一起合作来帮您检查您的思维，不过还是试一下吧，如果有什么麻烦的话，我们可以下一周再谈，好吗？

    不知道别人怎么样，我自己读这段用母语译出的对白，反而是觉得比英文更吃力，更难理解。虽然从翻译的正确性来看，除了一个地方有错——T第二次说的话，problem-solving实际是一种技术，问题解决，针对P说的如果那个想法是事实（根据前文背景，即，如果卡伦确实不想理我）怎么办，那我们可能就会去（might have）讨论，该如何接近卡伦——除了这一处翻得不太准确，其它地方都没问题。但还是，怎么读，怎么不像是正常人在说话。就算是书面语，如果不逐字逐句地分析，也很难明白上下文之间的逻辑关系的。

    如果是你，你会怎样用中文表达那几句英文的意思？同时还让人觉得你是在说人话呢？

    说说我的吧。我是一个语言学的门外汉，凭日常生活的经验，我感觉中国人说话有如下几个特点。一是句子结构简单，少有从句和复杂的修饰（不会说“有时这些问题问起来比看上去更难”）；二是长度短，逗号隔断多（你再看那句“在任何时候，您和我事先都不会知道对一个已出现的思维进行评价是否会有帮助”……）；三是注重会意，而不注重结构的完整和逻辑的精确，因此常常会有省略，代之以含糊不清的指代语（那个，什么，就是）（“这一周当您确认了令您不安的思维时”，这么说话就太啰嗦了）。另外还有——当然英文也是一样——口语和书面语用词有别，在口语对话中，说“思维”这个词的明显不如说“想法”的多。

    所以我觉得上面一段对话如果这么说，会更符合中国人的口语习惯：

T：所以，你觉得，要是这周再有那样（不爽的情况）的话，这么做（审视想法）会管用吗？

P：可能吧。不过，要我的想法其实就是事实（卡伦确实不想理我）怎么办？

T：要是那样的话，那就变成一个现实问题需要解决了，咱们就做一些问题解决的工作。比如说，可以讨论一下，这周你该怎么去接近卡伦？之类的。总之的话，这办法咱们不试一试，总是不知道灵不灵。你说呢？这周你要有那种（不舒服的）想法的时候，不妨就试一试那样问自己？你觉得呢？

P：嗯，可以试试。

T：嗯，其实这样很难，可能看起来没那么难，但是做起来很难，很多人都是这样。我得提前告诉你一声。可能最后还得咱们一块再努力。不过，你回去先自己试一下吧，有问题的话咱们下次再谈，嗯？

    如果用这种方式呈现对话，读者可能就不会觉得，CBT有那么耗费来访者的理解力了。

    但是事实上，这样也只能说是通顺了，可理解了，可是只做到这个程度还不行。——由于翻译造成的可移植性的问题，远远还没有完。暂时留住，下次得空时继续聊，各位同行有什么想法也欢迎讨论。

    最后说明一句，虽然举例用的是翟书涛老师的译本（大概接下来还会用它），但这并不说明这本书翻译得有多烂，只是手头恰好只有这本书有中英对照而已。说句老实话，翟老师的译本，在市面上的心理治疗翻译书里，已经算是认真且质量上乘的了。随着后续的讨论也可以看到，有些麻烦，也实在不是提高翻译功力就可以避免。在这里吹毛求疵，求全责备，也许反倒是我本人的问题居多。如果被看到的话，就先为一切可能的冒犯，向本书的翻译团队道歉了。还有，这个译本我是念本科时第一次读完的，那时并不具备阅读英文全书的能力（或勇气），因此没有这个译本，也就无从踏进认知行为治疗的大门。说起来，还要郑重致谢的才对。