银行设厕所不如让顾客不排队
银行！别让我前面排520人！

近日，北京市消费者协会、北京质量协会公布了“2008年北京市银行业消费者满意度测评”结果。此次测评得出的北京市银行业消费者满意度指数为73.85，其中，对于银行在便民方面的“缺项”，80.63％的消费者选择增设洗手间，居各项选项之首。随后，许多网站和平面媒体都大炒此事。

银行根本没必要设厕所，解决排队才是首要事情！上厕所，银行又不是必去的地方，那要公厕做什么？银行把心思都用在银行应该的服务上，让顾客到银行办业务，从排两小时的长龙缩短到2分钟，那要厕所又做什么？
有一次，到一家银行的支行还房款，从排号机取出我的号时，我差不一点昏倒——前面还有520人！一共40个窗口，办理业务的只有8个，一个人再快也要1——2分钟，520个人至少要600至700分钟，平均分到8个窗口，也要排上60至70分钟！要在银行等一个多小时，这期间想解手也是很正常不过了。
要在银行排一两个小时的队，是厕所是个问题？！还是排长队是个问题？！
为顾客准备个厕所，也要银行投入一笔不小的费用，银行不如把是否应该准备厕所的心思和费用都用在改进服务上，让顾客来了几分钟就可以办完业务。如果能够通过增加些窗口，工作人员办事效率再快一些，不用顾客再排队等半天，大家都能在几分钟内就把要办的业务都给办了，那么给顾客准备厕所也没什么必要了。
再说，银行人员流动非常杂乱，需要摄像系统严密监控。如果银行设了厕所，那厕所里能不能监控呢？再如果，正好有顾客携带着钱在厕所里，被坏人看上了，坏人又在厕所里实施抢劫，怎么办？厕所里装不装监控——装了摄像头会说暴露个人的隐私，不装又让犯罪分子多一个可以利用的空间。
矛盾的“根”不在是否有厕所，而在顾客在银行滞留的时间长短。银行与其辩解配备厕所是否有必要，不如静下心来实实在在地把自己的业务做好，让顾客不排队或少排队，在你银行办业务只要几分钟，谁还想着到银行上厕所啊？！

网上看到的一个贴子：

银行与厕所的异同点 
 表面上看，公厕和银行风马牛毫不相关，但事实上，两者有不少惊人相似之处。相同点： 
１. 都拥有大量的市场终端；
２． 都属服务业；
３． 都给公众提供“方便”；
４． 都与臭味有关（公厕有臭味，银行有铜臭味）；
５． 都属资源垄断行业；
６． 都涉及隐私。
 
不同点： 
１．　公厕按性别分开进行“方便”，银行则混合进行“方便”；２．　公厕能抽烟，银行则不行；
３．　公厕不排队，银行排长队；
４．　公厕效率很高，银行效率很低；
５．　公厕劳动力成本低，银行劳动力成本很高；
６．　公厕服务时间很长，银行服务时间不长。 　

另外，公厕的服务人员同银行服务人员关系很密切，沟通很频繁。公厕服务人员每月要去银行“方便”，银行服务人员也常去公厕“方便”。  
 

童年的破碎影像记忆

《梅兰芳》——戴着“纸枷锁”的大片

萨科齐——政治上的跳梁小丑

《三国演义》里诸葛亮的四大“作弊”用计  

从“能活着”到“活得好”折射30年社会大变迁  

记者也是人，生命面前何必如此谩骂？

为黄盖不平：赤壁不是诸葛亮烧的  

把老祖宗的东西还给我！（圆明园兔首鼠首撤拍无望）  

离婚人群中的“8·8现象”