《梅兰芳》——戴着“纸枷锁”的大片

昨晚在电影院看过《梅兰芳》，细细回味，精彩之余却感到阵阵的缺憾，感觉到确实有一幅无形的“纸枷锁”，演员？导演？编剧？观众？亦或其它什么人，是谁戴上了“纸枷锁”？不敢演？不敢导？不敢编？不敢看？不敢（让）说？亦或其它……

可以说孟小冬在梅的一生中是不可缺少的人物，而且孟、梅二人的世界也是无法分离的，有人说：梅开始了孟的悲剧人生、孟在梅的人生留下深深的一个刻痕。梅与孟相恋的缘由其实很简单，无非两情相悦，彼此相慕对方的艺术造诣，放在现在不过是两个艺人（艺术家也可）的两性相吸而已。
现在两名艺人牵手的多的去了，尤其今年最多，谁都能说上一二个段子，如果一一点名，打上几千字也写不完的。可在《梅》剧里，梅、孟的戏不足半小时罢了，让人看得不过瘾。在剧中，梅和孟的爱情描写略有些虚有其表，草率表面。看过《梅》剧，我想不会只有我一个人感觉到梅、孟的戏太短，不过瘾。有时伟大的情感（如果说梅、孟是爱情，肯定会有人很不高兴的）更能表现出主人物的形象的。梅、孟的戏份本来应该是精彩的篇章，却要戴上“纸枷锁”。

看剧时，当青年梅结婚之时，梅掀开妻子的红盖头时，镜头一下子就变成成年的梅与成年的福芝芳。让观众感到十分唐突，剧情变化的太快了。在艳照门中，阿娇脱光了；在《梅兰芳》中，阿娇被删光了。虽然片方早就声明，删掉阿娇的戏份与艳照门并无关系，仅仅是出于影片的紧凑性需要。可是看过《梅》剧，大部分都会有一个感觉，红盖头一掀，镜头立即“跳”开，剧情也太唐突转折些了。

在广州的剧组见面会上，与阿娇演对手戏的余少群还表示“很可惜”，“她是一个很可爱的女生，很多小细节看得出她是一个蛮开朗蛮活泼的女孩”。阿娇在艳照门之后，很悔恨地表示：“很傻很天真”。其实在那个圈子里，又有几个人是“干净”的呢？其实把戏演好是一方面，而戏外的私生活是另一方面，完全没必要往一起“搅和”。再说了，人家拍戏在前，弄出个“门”在后，这一下子把戏都删了，大可没必要。如果现在黎明也闹出个什么“门”来，还把他的戏全删了不成？

真是不明白，陈红演的福芝芳，为什么大导演陈非要在自己的每一部剧里都要给老婆安排一个或大或小的角色？不会为了演出费吧？
福自从与梅结合后，便离开“娱乐圈”，专一照顾着梅，从平时演出到日常生活，处处操心。人们常说，一个成功男人背后一定有一位好女人。梅的成功除了其天赋超群加之勤奋努力，以及他本人择友谨慎等因素外，与他共同生活四十多年的福功不可没，福以她大度、善良的胸怀，深深地理解梅，毫无怨言，与梅相濡以沫，事事处处支持。可是，我们从《梅》剧中看到的福却是除了大哭大叫、刻薄肤浅，也就没什么了；真正福的大度、善良、对梅的全力支持都没演出来。尤其当福与孟有对手戏时，两者的演技与入戏，观众一目了然了。本来一部片子的“角”都不错，没必要因为自己的原因也戴上个“纸枷锁”。

在《梅》剧中，跟日本人的斗争也是缺乏独特的角度，表现的中规中矩。在抗日战争时期，梅不愿为日伪汉奸演出，蓄须明志。梅与日本鬼子的斗争也是很精彩的一部分，在《梅》剧也是草草结束。或许是因为片长的原因吧。
人无完人，有缺点才完美；完美了反而更有缺憾了。有缺点的梅才是真正的“梅兰芳”。看完全片，我最大的感受就是戴着“纸枷锁”，演员？导演？编剧？观众？亦或其它什么人都戴上了“纸枷锁”。

童年的破碎影像记忆

萨科齐——政治上的跳梁小丑

《三国演义》里诸葛亮的四大“作弊”用计  

从“能活着”到“活得好”折射30年社会大变迁  

记者也是人，生命面前何必如此谩骂？

为黄盖不平：赤壁不是诸葛亮烧的  

把老祖宗的东西还给我！（圆明园兔首鼠首撤拍无望）  

离婚人群中的“8·8现象”