早几年写的,现在看来，未免有点可笑了.不过一直舍不得丢弃。现在想来,毕竟是见证了偶滴成长~~
周汝昌先生的"红学"研究
当代最出色、最具影响力的“红学”研究者
，该首推周汝昌先生了。这位年尽九旬的颇富盛名的老人在“红学”的研究方面确实有自己独特的见解。世面上流行了一本《红楼夺目红》的著作---在书店大概是早就流行了吧，偶然的买了一本。也是很仰慕周先生，想看看周先生的风格，于是，就让我也有机会一睹周先生的风采。
长久以来，宝、黛、钗的爱情悲剧纷纷扰扰，纠缠不清。抑钗扬玉、或者抑玉扬钗，都不乏其人。周先生多年考证，最后认为在“困苦流离”之际，宝玉和湘云“伏白首双星”，也就是结 了连理，这个提议，很是大胆。我个人认为，周老十分推崇史湘云，这无可厚非，不过把木石前盟说成是宝玉和她的前盟，而且把金玉良缘也说成是宝玉和她的良缘。这就不敢苟同了。不可否认，周老对红学的研究作出了很大的贡献，但是同时也落下了太自信的毛病，有时对黛玉的评价十分不客观。这也是很伤了众多红迷的心。
周先生的有些较真的理论，我也很不敢苟同，以为过于细致，未免牵强附会。比如认为“金陵”是现在沈阳、遵化，并且引经据典的考证了很久，真是很没有意义。其实，书里阐述的已经很细致，不是说“春梦随云散”了吗，何必这么认真呢。这个关于地名的论述，实在没有必要较真。再如考证几个字在文中的重要，什么“芳”、“锦”都在其中，我自己觉得，这几个字不过就是普通的几个字罢了，不会有什么重大的含义在里面，即使有 ，也是谈不上太大的关联，更不会和整个的结局有着重大的联系。所以，虽然有一定的见地，我还是觉得太过于认真了、迂腐了。周先生不喜欢黛玉，说黛玉太矫情，逞口舌之利，全无“不敢多说一句话”的谨慎和可怜，这也罢了，因为，我对她也很有微词。不过，没有她那么偏激。另外，周先生十分憎恶后面的四十回，大骂是“伪续”，糟蹋 了原著。其实，平心而论，大家都明白，这后四十回的续做，现在还是“后无来者”，虽说和前八十回艺术上有差距，毕竟大家都看一百二十回的《红楼梦》而不是八十回的《石头记》！何况在思想上和前面基本保持了一致。尽管有许多的不完善，作为最好的续做，还是一个天大的功劳---毕竟，他使得一部巨著完整了。现在还没有谁的作品可以想比。在没有更好的之前，周先生的偏见还过早了。其实在网上，有很多人认为王昆仑才真的是研究《红楼梦》的大家，而且王昆仑比较主张曹雪芹的文笔，而周汝昌更着重于高鄂的版本。总是研究的过偏，终究是小家子气。红学要推陈出新，要有新鲜血液，除了精髓还得创造红学精髓，于是便不得不要求有新的观点、新的视角、新的解说了，大家认可的，便成了精髓，大家不太认可的，便成了这驾马车的润滑油，虽一滴滴耗尽，却加速着这车的运转。也便应了周先生再记中的那句诗吧：“每从细笔惊新语，重上高山悦旧琴”。
周先生是大家，这是不可否认的事实。在学术方面上响应者也是颇多，振臂一呼，一定有不少追随者，我想还是少说的好，他的用心钻研的态度是让大家服气，我觉得些许的小问题，他虽有自己的独特的见解，有时也太钻牛角尖了，在没有成为公论之时，还是要严谨，不要太肯定的好。
长久以来，宝、黛、钗的爱情悲剧纷纷扰扰，纠缠不清。抑钗扬玉、或者抑玉扬钗，都不乏其人。周先生多年考证，最后认为在“困苦流离”之际，宝玉和湘云“伏白首双星”，也就是结 了连理，这个提议，很是大胆。我个人认为，周老十分推崇史湘云，这无可厚非，不过把木石前盟说成是宝玉和她的前盟，而且把金玉良缘也说成是宝玉和她的良缘。这就不敢苟同了。不可否认，周老对红学的研究作出了很大的贡献，但是同时也落下了太自信的毛病，有时对黛玉的评价十分不客观。这也是很伤了众多红迷的心。
周先生的有些较真的理论，我也很不敢苟同，以为过于细致，未免牵强附会。比如认为“金陵”是现在沈阳、遵化，并且引经据典的考证了很久，真是很没有意义。其实，书里阐述的已经很细致，不是说“春梦随云散”了吗，何必这么认真呢。这个关于地名的论述，实在没有必要较真。再如考证几个字在文中的重要，什么“芳”、“锦”都在其中，我自己觉得，这几个字不过就是普通的几个字罢了，不会有什么重大的含义在里面，即使有 ，也是谈不上太大的关联，更不会和整个的结局有着重大的联系。所以，虽然有一定的见地，我还是觉得太过于认真了、迂腐了。周先生不喜欢黛玉，说黛玉太矫情，逞口舌之利，全无“不敢多说一句话”的谨慎和可怜，这也罢了，因为，我对她也很有微词。不过，没有她那么偏激。另外，周先生十分憎恶后面的四十回，大骂是“伪续”，糟蹋 了原著。其实，平心而论，大家都明白，这后四十回的续做，现在还是“后无来者”，虽说和前八十回艺术上有差距，毕竟大家都看一百二十回的《红楼梦》而不是八十回的《石头记》！何况在思想上和前面基本保持了一致。尽管有许多的不完善，作为最好的续做，还是一个天大的功劳---毕竟，他使得一部巨著完整了。现在还没有谁的作品可以想比。在没有更好的之前，周先生的偏见还过早了。其实在网上，有很多人认为王昆仑才真的是研究《红楼梦》的大家，而且王昆仑比较主张曹雪芹的文笔，而周汝昌更着重于高鄂的版本。总是研究的过偏，终究是小家子气。红学要推陈出新，要有新鲜血液，除了精髓还得创造红学精髓，于是便不得不要求有新的观点、新的视角、新的解说了，大家认可的，便成了精髓，大家不太认可的，便成了这驾马车的润滑油，虽一滴滴耗尽，却加速着这车的运转。也便应了周先生再记中的那句诗吧：“每从细笔惊新语，重上高山悦旧琴”。
周先生是大家，这是不可否认的事实。在学术方面上响应者也是颇多，振臂一呼，一定有不少追随者，我想还是少说的好，他的用心钻研的态度是让大家服气，我觉得些许的小问题，他虽有自己的独特的见解，有时也太钻牛角尖了，在没有成为公论之时，还是要严谨，不要太肯定的好。
赵姨娘很可怜
《红楼梦》里的赵姨娘，由于居心叵测总是算计别人，几乎没有一个读者会说她的好话，人见人憎。可是，又有谁能站在赵姨娘的立场，公道地说上几句话呢？
平心而论，赵姨娘的确有些过分。让我们来看看她的几次出场：先是算计宝玉、凤姐：然后是”侮辱亲女“探春，受了一肚子气；再有就是争闲气和芳官等丫头大闹一场，让人越发看轻了。其他的小事情也不少，比如春节因为环儿赌钱输了骂他却被凤姐指桑骂槐地训斥了一顿，想给王夫人讨好又碰了一鼻子灰………总是不幸的角色，从书中的角度来看，这是一个地地道道的小丑式的反面人物。
但这又是什么原因造成的呢？难道这一切都是她的错吗？处在这样一个显赫的封建大家庭里，她的微妙的位置使她被迫的需要不停的要去争，去夺，去抢。否则，她什么也没有，什么也得不到。周姨娘不是对赵姨娘的惨死感慨的说：做偏房的下场，不过如此！并且，由于“母以子贵”的原因，她急切的需要儿子争气，好改变自己的奴才身份，即使得不到正夫人的位置，起码可以扬眉吐气的生活，强似现在的不人不鬼。不过，以她的智慧，以她的手段，使得每一次的争斗都被动的处于下风，没有成功反而留下笑柄。其实，王夫人不是也极力维护自己的权威和尊严，处处为难她吗？再加上她没有文化，手段也不高强，儿子也不争气，所以，结果就可想而知了。古语有云：成王败寇，正是由于她没有成功，所以才会被讥笑，否则----那还了得，她还是个女杰呢！
我无意为她辩解什么，正如题目所言，我只是觉得她“可怜”，由于那个社会，产生了所谓的正统观念，害了无数的人，赵姨娘，周姨娘，一个争强夺权，下场悲惨；一个平平淡淡，甘愿受辱，也是千百个受害人中的一个。这是那个时代的必然产物，也是那个荒唐年代的悲哀。
平心而论，赵姨娘的确有些过分。让我们来看看她的几次出场：先是算计宝玉、凤姐：然后是”侮辱亲女“探春，受了一肚子气；再有就是争闲气和芳官等丫头大闹一场，让人越发看轻了。其他的小事情也不少，比如春节因为环儿赌钱输了骂他却被凤姐指桑骂槐地训斥了一顿，想给王夫人讨好又碰了一鼻子灰………总是不幸的角色，从书中的角度来看，这是一个地地道道的小丑式的反面人物。
但这又是什么原因造成的呢？难道这一切都是她的错吗？处在这样一个显赫的封建大家庭里，她的微妙的位置使她被迫的需要不停的要去争，去夺，去抢。否则，她什么也没有，什么也得不到。周姨娘不是对赵姨娘的惨死感慨的说：做偏房的下场，不过如此！并且，由于“母以子贵”的原因，她急切的需要儿子争气，好改变自己的奴才身份，即使得不到正夫人的位置，起码可以扬眉吐气的生活，强似现在的不人不鬼。不过，以她的智慧，以她的手段，使得每一次的争斗都被动的处于下风，没有成功反而留下笑柄。其实，王夫人不是也极力维护自己的权威和尊严，处处为难她吗？再加上她没有文化，手段也不高强，儿子也不争气，所以，结果就可想而知了。古语有云：成王败寇，正是由于她没有成功，所以才会被讥笑，否则----那还了得，她还是个女杰呢！
我无意为她辩解什么，正如题目所言，我只是觉得她“可怜”，由于那个社会，产生了所谓的正统观念，害了无数的人，赵姨娘，周姨娘，一个争强夺权，下场悲惨；一个平平淡淡，甘愿受辱，也是千百个受害人中的一个。这是那个时代的必然产物，也是那个荒唐年代的悲哀。
插入表情