法律不能以神的标准去要求一个普通人

不能违背人性天理

不能压抑血性，抑善扬恶

不能让一个普通老百姓的评语是一句“操蛋的法律”

 

一  法律不能以神的标准去要求一个普通人

一个普通人，骑着电动车，停在自己的路上

一辆宝马车越线非机动车道，撞上电动车

宝马车上一名纹身男与同伴一起下车，把人打了一顿之后

还从车上拿出了砍刀

结果刀在纠纷中掉到了地上

对方捡起到来反将文身男砍死

电动车男现在被警方控制

 

问题：电动车男是正当防卫（过当）？还是故意伤害致死？

我直接说结论，按照以往的法院的案例，大概率可能性，会被法院判决故意伤害致死。参考于欢案，也许5年。

 

问题就来了：这还不是正当防卫，什么才能是正当防卫？

 

认定故意伤害的最大理由，可能是，“纹身男的刀已经掉了，到了电动车男的手里。这个时候电动车男再去拿刀砍人，还把人砍死了，就是故意伤害，就是有罪。”

 

你这是用神的标准去要求一个普通人。

 

一个普通人，被欺负到这个程度，谁的情绪不激动？无数人看着视频，都那么愤怒，身为当事人，难道你非要让他冷静？如果你是他，你能冷静的下来？你当他是神？

对方虽然手里没有刀了，可是谁知道对方车里还有没有别的武器？况且对方还是好几个人？

对方拿着长刀来砍自己，自己难道就不能砍对方？我操，这是什么道理？这种情况下，谁能砍得“刚刚好”，既阻止了对方的下一步行动，又让对方毫发无伤？你当他是神？

 

 

二  法律不能违背人性天理

一个普通人，电动车停在路上，无端被别人车撞了

明明是对方的责任，结果对方下来人骂自己，还把自己打了

欺负人到家了

这还没完，对方拿着大砍刀来砍自己

刀掉了，到了自己手上

当时的场景，就是你死我活

这个时候，砍回去，这难道不是最基本的人性？最普通的天理？

 

 

三  法律不能压抑血性，抑善扬恶

当时的电动车男，其实有三个选择

认怂求饶

跑

自卫反抗

电动车男选择了自卫反抗

这不是理性的选择——对方人多，还有长刀

这是血性

 

《亮剑》里面评价李云龙，有尊严、有血性

今天我看见了

我佩服他！

 

反过来说，看看事情的另一面

纹身男为什么这么嚣张？

明明是自己的错，还这么欺负人，还拿着长刀威胁要人家的命？

如果他要是知道对面的人会跟他拼命

他敢吗？

 

正当防卫这么难被法律采纳，这不就客观上压抑了正当防卫吗？

这就是压抑血性，抑善扬恶

 

导致的结果，恶人愈加嚣张，善人无辜遭殃

 

而人性是压抑不住的

被欺负的狠了，就要防卫

纹身男如果不是欺负别人这么狠

本来也不用死

 

 

四  法律不能让一个普通老百姓的评语是一句“操蛋的法律”

这是我在别人微博下看到的评论

视频大家都看到了（现在也不让看了）

事情就是那些事情

每个人都有自己的判断

至于最后的处理

以及最后的评论

到时候看吧

 

 

康振宇

20180830