加载中…

加载中...

辽宁同泽律师事务所大连分所 律师
荐

复旦投毒案的动机,依然存疑

转载 2015-01-09 01:26:55

——法院对林森浩的动机认定为“故意杀人”,而且是直接故意,那么就必须有足够的证据来支撑,而且要排除其他合理怀疑。

 

18日,复旦投毒案二审判决出台,驳回上诉维持原判,认定被告人林森浩犯故意杀人罪,判决死刑立即执行。不管以后最高院的死刑复核会怎样认定,反正在上海市高级法院看来,林森浩的“故意杀人”,是没有疑义的。

 

但是我有。林森浩和被害人黄洋做室友两年,两人关系不好,看不顺眼相处不了,这种事情在室友之间很正常。林森浩可能有性格缺陷,有些自闭自卑,觉得黄洋看不上自己,又看黄洋刚考上了博士春风得意,内心嫉妒,这也都人之常情。但要说林森浩因此,“因为琐事怀恨在心”,就起意要杀了黄洋,将其毒死,实在有违常情,这说的是他的犯罪目的。而在林森浩的作案的主观方面上,有四种可能性:

 

直接故意杀人:林森浩最初就是要毒死黄洋,然后下毒。

间接故意杀人:林森浩最初并没有想毒死黄洋,只是想让黄洋吃些苦头。但是林森浩在下毒之后,眼见黄洋病危,却一直不说是二甲基亚硝胺中毒,导致黄洋错失抢救机会。林森浩放任的损害结果的发生,致使黄洋死亡。

过失杀人:林森浩并无想要黄洋的命的故意,对自己下的毒盲目自信认为不会对黄洋造成实质伤害,结果却是黄洋死亡。注:林森浩直到被警察刑拘才知道的黄洋已死。

故意伤害过失致人死亡:林森浩下毒想让黄洋遭受些身体伤害,不想黄洋意外死亡。如果按林森浩自己供述的动机,“愚人节玩笑”,倒是比较符合此点。

 

四种心理,一二审法院都认定了第一种;一二审几位律师分别从第二三四种做了辩护。而对主观方面的认定不同,对林森浩的最终判决影响巨大。如果是二、三、四,那么判决林森浩死刑立刻执行的可能性就会很小。比如认定为间接故意杀人,估计最多会判到死缓,命就保住了。其他认定甚至可能会是有期徒刑。这都与现在的死刑立刻执行有天壤之别。

重要的是,这几种心理,看上去都有可能。那么,法院认定了直接故意杀人,又是怎么排除的其他三种动机的合理怀疑呢?我没有看到理由。

刑事判决的标准,是要“排除合理怀疑”。而如果不能排除,那么疑罪从轻,就应该在四种可能性之中,选择最轻的,对林森浩进行判决。

 

回到案子。到现在为止,笔者尚未见二审判决书全文。但在一审判决书中,法院认为,“被告人林森浩系医学专业的研究生,又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究,明知二甲基亚硝胺系剧毒物品,投毒......”此动物实验,说的是之前林森浩做的老鼠实验,对10只大鼠注射二甲基亚硝胺,2只大鼠死亡。法院以此认为,林森浩明知下毒会致死,为故意杀人的犯罪主观。但是,不能只看见2只死亡的大鼠,而无视那活着的8只大鼠。大鼠是直接注射毒液,黄洋是喝了饮水机中的一杯水,大鼠和人的体积,注射和水杯中的毒物含量,都不可同日而语。而因为二甲基硝酸铵为黄色,林森浩很清楚此点,因此不可能向水桶中注入太多导致一桶黄水。因此分析,林森浩认为自己投下的毒,不会导致黄洋的死亡,此推断应有其合理性。

 

而法院既然认定了林森浩的直接故意杀人,就要有证据,还要排除其他合理怀疑的理由。而这理由,第一必须要有,第二必须要在判决书中体现。这是法院判决书的说明义务——以理服人,以法服人。

 

 

康振宇

2015  1  9  1:05

 


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报
分享

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
康振宇律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:620,768
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有