有了消费税何必再搞燃油税

（首发新浪  谢绝转载）

文\周丽君

消费税与燃油税的关系在学术上经常吵架，为了服务标题，暂且假设并列。

阅读资料发现其实在稍微有几辆汽车的国家，都少不了消费税与燃油税，虽名目不同，但都基于买车与买油两事衍生出。但为什么我非得两选一？一来，两者都倾向累进性质，根据支出货币数的不同比例而征收；二来，即便欧美日的两税一加，多数还不如我们一税。既然如此，何必让我们的百姓勒紧裤腰带当好汉，毕竟我们还是个发展中国家。

节能减排的重点不在政策而技术，妄图依靠政策，不如出台个10000%的燃油税，效果肯定立竿见影。就技术而言，在我国销售的3.0L以上车型的排放标准普遍高于1.0L以下车型。在小排量销售更多的前提下，出台燃油税实质等于变相鼓励污染，与政府环保初衷南辕北辙。

虽然标准最终还得在技术与政策之间权衡，但我一向反对高汽车税，也不同意将高排量汽车作为自身节能减排工作不利的替罪羊。

至于出台燃油税可实现“多用多缴”、“防止国家对穷人的补贴流落到富人口袋”等功能，其实消费税也相应具备，只不过技术稍微粗糙了点，采取一次性征收，而且仅是对购置环节的征收。但如将消费税进一步细化，采取不同阶段的每批征收，如在购车环节根据排量与排放标准双原则一次性只征收30%，然后在每次加油等使用环节，再根据加油多少分批征收。这样，消费税也囊括了多数人对燃油税所寄予的厚望。

当然，不出台燃油税，损失最大的莫过于政府税收，但为什么将近十年的酝酿，政府依旧不出台？因为出台后，打击最大的或许就是大型国企，其汽车销量可能大幅降低，而以小排量生产为主且创新力强的吉利、比亚迪等民营企业倒反捡个便宜。

所以，燃油税虽是块肥肉，但必定长在自己身长，想割，却很痛，不割，心又痒痒。既然如此，还是稍安勿躁，免得弄巧成拙，不如先专心完善消费税。

2008-8-26

------------------------

推荐博文

如果汽车也被山寨化

国内油价何时下调？

  悍马与刘翔的病情谁更糟？

 一枚奥运金牌能买几辆宝马车？

      一汽上汽东风还有时间混日子吗？

      假如红旗给了李书福

      国美、苏宁卖汽车让谁最尴尬？