小甜甜 在《做我们认为正确的事情---dreamingant》 发表：2007-11-10 18:52:39

 

虽然我部分同意某些访客言论挑剔了些，但我还是希望说点我的看法。

但老师在博客里讲出自己的观点，无论是利己或者利他主义，都无可厚非。人天生是兼有利己也利他的倾向，进化使然，利己和利他的群体（作为一个群体）才更容易生存下去。

价值投资本来就不可能上升真理的层次，所以大家来交流，很多时候没必要较真。做挑战者的确是很容易的，反证法力量强大无比。要推翻一个观点，只要证明（或者列出）一个反例就可以了。哲学史上，反证法曾经被滥用，以致于苏格拉底都陷入了“怀疑一切所谓真理”的地步。

不过，毕竟哲学（特别是关于甚么是真理）都不是科学，尽管康德这些大哲为了解决这些问题，搞出来一个先验论，形式上远比不了科学的形式上那种严密。

我罗嗦这个，意思是，价值投资形式上连哲学这种学科都不如，更远不比科学，即使是科学，把现实世界简化抽象了来研究，到今天也陷入了可能有多种解释形式的地步，也就是没有唯一权威的“真理”。大家也没必要较真了。

那么诸位还指望甚么呢？希望有个武林盟主一统投资理论的天下，唯我独尊？价值投资本身连个定义都不严密，还指望它能够自圆其说吗。那句话说的多好，投资不是科学，更象是一门艺术。形式上，种种投资理论都没可能达到科学那种形式上的严谨。

还是保持一个开放的心灵比较好，即使巴菲特，不也从芒格那里吸收了很多么。

坦白说，我也对但总博客里很多结论持有怀疑态度。很多三段论式的推理出来的结论容易误导读者。三段论跟怀疑者的反证法一样强大，最可怕的是三段论中的前提。现在的机构报告，通篇都是“大胆假设”，后面的严密推理形式上即使完美无比，又有甚么意思呢？巴老强调安全边际，恐怕就是为了挽救前提错误吧。三段论这种推理形式，谁又不会？股市里赚大钱却不是谁都会。