加载中…
RDA的一些新变化
(2007-12-18 05:05:12)
标签：
isbdrda规则编目著录条例 |
分类： 编目 |
今天收到ISBD主席西班牙女士Elena的来信，说了最近在布宜诺斯艾利斯召开的国际编目研讨会的情况。Barbara的发言引起了大家的关注：RDA中的责任说明不再是必备单元，第4项（出版、制作、发行等项）中的著录单元也不再是必备的，不再使用"sic"（原文如此）和"i.e."（即）等说明。
本人倒同意不用"sic"（原文如此）和"i.e."（即）等说明，因为它们影响计算机浏览中的排序。如果需要，可以用附注说明。今天我将回信谈一下我的看法。关于第4项中的单元问题，我也觉得可以不必备；如果出版者和出版地不明确，与其说著录“[出版者不详]”，倒不如空缺。我最近看见有一条南非IFLA上发放的文集的编目记录，就没有著录出版地和出版者。关于责任说明的问题，如果与名称标目形式一致，是可以省略的；如果不一致，还是有存在的意义。
引起大家关注的是因为RDA与ISBD不一致了，因为最近刚说要促进两者的协调。也许ISBD在其新的修订（2008年完成，2009年出版）修改这些细节，也许RDA要妥协。
本人倒同意不用"sic"（原文如此）和"i.e."（即）等说明，因为它们影响计算机浏览中的排序。如果需要，可以用附注说明。今天我将回信谈一下我的看法。关于第4项中的单元问题，我也觉得可以不必备；如果出版者和出版地不明确，与其说著录“[出版者不详]”，倒不如空缺。我最近看见有一条南非IFLA上发放的文集的编目记录，就没有著录出版地和出版者。关于责任说明的问题，如果与名称标目形式一致，是可以省略的；如果不一致，还是有存在的意义。
引起大家关注的是因为RDA与ISBD不一致了，因为最近刚说要促进两者的协调。也许ISBD在其新的修订（2008年完成，2009年出版）修改这些细节，也许RDA要妥协。
喜欢
0
赠金笔