中国人从小就教育孩子不要浪费粮食，可很少有人想到“浪费”这个词有着相当的哲学意义。在海德格尔的哲学中有个名词叫做用具，而浪费恰恰就是用具的非正常使用，可以说是一个天然的存在主义名词，下面就来具体分析一下。

    先要明确浪费的具体是什么，一般人都以为浪费的是具体的东西，但更主要的是包含具体东西中人的意识，即用具中的用之所用。这个差别我们可以用下面的例子进行说明，假若甲用100元向乙买了两斤熟牛肉，此后甲便用这个牛肉擦皮鞋，乙也用这100元钱擦皮鞋。只要不是那种葛朗台式的变态，一般都觉得甲要更加浪费，因为钱只是一般等价物，但熟牛肉中却包含着强烈的意识成分。尽管乙制作熟牛肉的劳动已经得到100元的回报，但看到甲用牛肉擦皮鞋，熟牛肉中包含着的被吃的期望落了空，他的心里恐怕也一样不会太痛快。

    假若没有做到用具的物尽其用，那就属于浪费行为，它主要有如下类型：

    1）用具的完全放弃：买了火车票却不去乘坐。

    2）用具的非充分使用：桃子咬一口就扔掉。

    3）用具的无效使用：房间里没人还开灯。

    4）用具的破坏性使用：失手打碎一个热水瓶。

    5）用具的非正常使用：撕下珍贵书籍当手纸。

    在一些特殊条件下，浪费行为会产生其他效果，对浪费行为本身进行缓冲。具体在上述例子，假若买了火车票不做是为了迷惑对方，让他以为自己去了某个城市，这就可能不属于浪费行为，因为这里迷惑对手的附加值要大于车票本身的价值。假若咬了一口后，发现桃子里面发现是坏的，那么扔掉也算不得浪费行为，因为坏桃子已经不具备正常桃子应有的价值了，可能还带有其他毒素。同样，假若在没人的房间里开灯是为了造成房间内有人的假象，防止小偷光临，或者是方便楼道照明的话，也应该算不得是浪费行为。

    这里比较有意思的是破坏性使用，假若这个东西本来就是用来破坏的，那么破坏性的使用就是用之所用，一般就不算是浪费行为。这里的典型例子就是放鞭炮，失手打碎一个热水瓶和发一个炮仗同样都是听一声响，尽管炮仗可能还要比热水瓶值钱，但人们一般认为摔热水瓶是浪费，放炮仗就不是浪费，因为热水瓶本来不是用来摔的，但炮仗却是用来放的。当然，也有人认为放炮仗是浪费，但他主要是指放炮仗这个具体行为，而不是说点燃某个炮仗的导火索就是对此炮仗的浪费。

    当然，我们并不是说非正常使用就一定属于浪费，主要看这个新价值与用具的固有价值之间的高低。前面所说买车票迷惑对方，尽管不是车票本身的价值所在，但也算不得是浪费行为。撕下珍贵书籍当手纸固然是浪费，但假若撕的只是一般的废报纸，恐怕也算不上是浪费。此外，我们还要看非正常使用是不是破坏性的，假若用硬皮厚书当直尺，尽管有点贬低书的功用，但用完后书还能照常使用，因此也不属于浪费行为。

    最后我要说的是，这里的浪费是用哲学上来分析的，它并不一定就是坏事。假若某人精心配制了一种毒药准备害人，你却把毒药偷偷倒掉了，这固然属于浪费行为，但无疑应该说是一件大好事。