萌男哲学家与宅男大学教授

    有些人似乎认为只有那些遇到灾祸的穷人才应该得到帮助，因此只是把支持的目光放到了下面，就算是好心也只是救助一些贫困的家庭，却从未想到还有少数的天才不幸落到了泥坑了，需要有人把他们给顶上去。对此我的看法是：国家救助穷人，私人顶起天才。

    国家的救助具有普遍性与平均性，适合于低水平下的无差别救助，比如去救助大多数的穷人。若是私人也想做这样的事情，那就可能出现一个荒唐的局面：都要帮肯定是帮不过来的，可只帮一两个的话，又起不了太大的作用，也许还会引起其他人的嫉恨！其实，只要个人能够依法纳税，多买一些爱心商品之类的，就已经算是对穷人的支持了，一般也用不着再来特别的救助。况且，这样的救助常常是有中介的，要是遇到社会的风气不良，救助款项层层分配，分到最后弄不好就剩不下多少了。就算是在大学设立一笔某某奖学金之类的，多半也就只会引起无谓的争斗，最需要它的人往往还是受到排挤的。

    私人的救助行为具有特异性，最能体现其价值的莫过于顶起一个天才。天才对发挥能力的要求比较高，普通人觉得不错的生活，对他而言可能就是一种折磨，必须得到更高的待遇，才能让天才发挥自己的才华，这一点国家的平均化救助是无能为力的。某位网友曾经说过，名誉是天才最后的障碍，不出名的天才只是一个可怜虫而已，可要是让所有的人都出名，显然就是不现实的事情。怎样才能识别出这样的天才呢？文明国家有所谓的学术共同体，有教授的主动推荐，可中国的学术只是一块卖钱的招牌，往往是依靠机械的标准化测试，就算推荐也只是推荐特权阶层的孩子，因此就只能依靠好心人碰巧遇上了。当然，这对资助者的眼光有着较高的要求，这里我建议找几个专业教授来鉴定，中国的教授们尽管在公开场合唯唯诺诺，可私下里多少还是良心未泯的。

    顶起一个天才的价值远远超过救助一群穷人，对后者大概也就只是蓝领变成白领，对社会发展基本上没什么影响。但若是出现了一个大师级的人物，就能推动整个社会觉悟的进步，对于国家也是一件无上光荣。就私人回报而言，救助一群穷人最多就是得到几句习以为常的感激，但若是顶起了一个天才，等他拿下诺贝尔奖之后，也许还能收到一半的奖金呢！   

    顶起天才就等于拯救苍生了啊，请看博文：救世与自救