加载中…

加载中...

个人资料
社科院尹中立
社科院尹中立 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,790,690
  • 关注人气:6,299
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

房租上涨的逻辑是否合理

(2018-08-18 11:57:26)
标签:

财经

房产


房价上涨的势头终于得到控制,但近日房地产市场又传来房租大幅度上涨的消息,引来众多议论。有人认为“房租上涨比房价上涨更可怕”、“房价上涨是经济问题,房租上涨是社会问题”;有人认为是政府鼓励发展住房租赁市场导致了房租的大幅度上涨。

笔者认为,房租上涨有合理的成分,但也存在值得关注的地方。一味否定或排斥房租上涨的言论不可取,但忽视房价过快上涨背后的问题也不可取。

住房租金收益率偏低,房租上涨很大因素是市场力量的所致。从正常逻辑看,房租上涨幅度应该与房价保持一致,但现实中房租的上涨幅度远小于房价上涨幅度。在2003年前后,无论是北京还是上海,住房的租金收益率大约在5%左右,而2017年,京沪两地的租金收益率降至1.5%,只有按揭贷款利率的1/3,如果剔除物业管理费及维修费用(这些费用一般由业主负担),住房的租金所得大约只有按揭贷款利率的1/4。根据笔者观察,自2015年以来,京沪的房价累计上涨近一倍,但房租几乎没有上涨。

同样是房租,商业地产的租金收益率与住宅市场的租金收益率存在明显发差,从2000年以来,商业地产的租金收益率并没有明显降低,一直维持在6%左右的水平。显然,商业地产市场的收益率高于银行按揭贷款,从投资理论逻辑上是正常的,而住宅的租金收益率远低于财务成本,是不符合正常的财务逻辑的。因此,住宅租金的上涨有其合理补涨的充分。

机构投资者介入住房租赁市场改变了住房市场的生态平衡。为什么住宅市场的租金收益率长期偏离正常水平?将住宅市场与商业地产市场进行比较可以发现其中的原因,住宅市场的供给与需求都是个人为主,是散户为主的市场。而商业地产的供给与需求均以公司法人为主体,是机构为主导的市场。散户追求买卖之间的差价,他们买房的主要动机是博取房价上涨的差价,对租金的高低忽略不计,其行为以投机为主导。而机构投资者追求的是长期回报,其行为以理性投资为主。

但最近一年多时间里,住宅市场悄悄发生了巨大变化。在国家鼓励发展租赁市场的政策刺激下,很多机构投资者开始介入住宅租赁市场,这些机构投资者有的是由房地产中介机构发起成立的,有的是由房地产开发商发起成立的。这些机构投资者携巨资介入住房租赁市场,深刻改变着住房市场的生态平衡,以往的个人与个人之间的交易变成了个人与机构之间的交易。当机构以资金的优势垄断或部分垄断房源的背景下,房租上涨成为必然。

从政策出发点看,让机构介入住房租赁市场是为了规范住房租赁,其最终目标是为了更好地解决住有所居的难题,但结果却是提高了房租,让年轻更难解决住房问题。

从供求关系看,最近几年为了整治首都的环境,拆毁了大量建筑物,导致短时间里住房的供求失衡也是房租上涨的原因之一。从去年开始,北京的人防空间群租地下室、城中村加盖、集体用地的“工业大院”等等全都被雷厉风行地迅速拆掉。有关统计数据显示,2016年前几年,北京每年的拆违任务是1500万平米左右,2016年拆违完成量是2979万平米,2017年的计划是4000万平米,实际完成是5985万平米,2018年计划拆违4000万平方米,前4个月就完成了1640万平米。而北京国有土地上的所有住宅建筑面积也就不到5亿平米(北京统计年鉴)。最近几年拆掉的几乎占1/8,这显然对房租上涨是有刺激的。

 

住房市场是一个复杂的生态系统,任何政策的实施都需要保护生态破坏,政策力度过大往往会破坏生态破坏,导致政策结果与初衷背离。这是笔者从房租上涨中悟出的一点看法,希望将来出台房地产调控政策时要考虑到市场的生态平衡问题。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有