汪晖只是“不够漂亮”，我愿说声抱歉先

7月20日《 新闻晚报》发表张建群先生的文章，批评我的博文《可以不当教授，岂能不是男儿》“标题就冒着火药味”。张先生还说，汪晖教授的沉默，不应该成为“罪状”和“把柄”。谁也没有权利命令人家当“应声虫”，指手画脚让其出来“认话”。

这恐怕是误会了。我从来就不认为，汪晖教授选择沉默，有什么法律和道德问题。而且，汪晖现在不说话，不等于将来不说。就算永远不说，那也是他的基本人权，必须得到尊重。毕竟，沉默既不“违法”，也不“缺德”，只是不够“漂亮”。如果能像朱学勤那样，就更“有品”一些。当然，漂亮不漂亮，也是各人的事，别人管不着。所以，我只是“劝”，不是“逼”，更没资格“命令”。如果产生了“不当联想”，责任全部在我，我愿意深表歉意！

不过这里有一个前提，必须得到充分的讨论。我们要问，在事涉“诈捐”、“造假”、“抄袭”等公共事件时，当事人到底有没有权利“保持沉默”？如果有，这种权利是有限的，还是无限的？如果是有限的，那么，哪些问题可以沉默，哪些不行？如果是无限的，媒体的监督权和公众的知情权，又如何得到保证？如果作为公民，任何人都没有权利让他们出来“认话”，那么请问谁有呢？好像又总得有吧？

这些都是问题，好在也都不是当务之急，不妨从长计议，以后再说。