去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见(下统称“新校车标准”)。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。

据媒体报道，“新校车标准”在客车行业引起普遍争议，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，但由于执笔者仍为宇通相关人员，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。（钱江晚报1月8日）

制订新校车标准，听取客车厂家的意见，是有必要的。因为这涉及到具体技术和成本问题。但是，如果仅听客车厂家的意见，或者就由客车厂家的代表作为执笔人，校车标准的制订，就极有可能演变为商业利益之争。解决校车安全问题，在一些客车厂家那里，就变为了商机。

制订校车标准，首先，不适合由某家客车厂家的代表，作为课题组负责人。据报道，来自宇通的周慧慈就是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。从利益回避角度说，这种做法欠妥。既然将校车标准作为一项课题研究，那么，研究的生命力在于其独立性。来自客车厂家的课题负责人，怎么保证其研究不倾向于本公司，把本公司已有的技术条件套用在新的标准设计中呢？会不会利用制订标准的权力，设置技术门槛，把竞争对手排除呢？

这正是其他客车厂家不满之处。但这些厂家提出的不满意见，给人的感觉，也是出于自身的利益，他们的意见之一是，从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。依照这种说法，是不是校车标准要考虑各厂家的技术条件而制订？这是在制订校车标准，还是再分“校车”这个新蛋糕呢？这将广大学生们的利益置于何处，又将企业的社会责任置于何地？

按照目前这种操作，校车标准的制订，已经让人嗅到商战的气味。这是值得警惕的走向。毋庸置疑，解决中小学校车安全问题，会给客车制造商，带来大笔订单，保守估计也是五六百亿。但如果客车厂商想从中牟利，就打错了算盘。作为政府主导的校车项目，要尽量控制成本，以便能给中小学提供更多符合安全标准的校车。而其中，控制成本的最好办法是，减免相关客车厂家的税收，以及客车厂家让利。生产校车，客车厂家可以赚钱，但也是薄利，不然，公益性的校车安全工程，就被商业利益绑架了。

避免校车标准被商业利益左右，标准制订应该由独立的第三方研究机构，综合各方意见制订。这种导向很重要，否则，解决校车问题，一开始就走错了路。

其次，独立的第三方在制订校车标准时，还要广泛听取教育部门、学校、教师、学生和学生家长的意见。浙江德清在制订校车标准时，就深入听取了学校的意见，并对孩子们测量了身高，在此基础上，向客车厂家提出订制标准。包括，校车车门的台阶高度、校车座位的间距、每个座位配置安全带、不设置货物架（担心货物掉下砸伤孩子）等等。毕竟，最终坐校车的是学生，脱离学生的实际情况，来构思校车标准，就可能是拍脑袋的标准，以及商家出于自身利益设置的标准。

从校车的标准制订之争，我们应该看到更长远的未来，在中央财政和地方财政确定解决校车配备问题的经费保障机制之后，如何让这笔经费用到实处，不是被瓜分，必须建立透明的财务管理体系以及社会监督机制。在校车标准制订后，要严格按照技术要求，实行公开的校车制造招标，不能让校车生产垄断，也不能所有客车厂家都分一杯羹。否则，校车生产就会出现诸多问题。几百亿的校车经费，有相当部分成了客车厂家的利润，或者被挪用、侵占，那将是解决校车问题的丑闻。