11月1日，教育部官方网站发布了《教育部关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》，教育部表示，各地要力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。这是教育部官方首次明确了义务教育阶段择校乱收费的时间表。教育部表示，禁止义务教育阶段公办学校以任何名义和方式收取择校费，坚决切断收取择校生与获得利益的联系。（新京报11月2日）

    早在去年1月，财政部和国家发改委，就取消了义务教育择校费、借读费，但随之而来的，却是择校费、借读费借“捐资助学费”等名义遍地开花——不少学生家长“被自愿”捐款。就在一个多月前，重庆市人大常委会，还针对这种实际情况，考虑立法“规范”捐资助学费，拟在《重庆市义务教育条例》条例中明确，学校应当将收费项目、收费标准、收费范围等向社会公布，学生根据实际标准进行缴纳。

    结合这样的现实背景，来分析教育部的《指导意见》，就难言乐观。事实上，关于择校费等乱收费问题，有关部门已经治理了多年，发布了诸多禁令，但至今这一问题，还严重存在。究其原因，治理择校费等乱收费，表面上看态度十分坚决，但实质上，并没有针对问题的根源。

    教育部在《指导意见》中称，坚决切断收取择校生与获得利益的联系，那么，需要进一步明确的是，哪些人是收取择校生的获利者？谁来切断？怎样才能坚决？对于收取择校生的获利者，普遍的看法是学校。其实不然，在国家有关部门已严禁收取择校费等费用的情形下，学校能“顶风作案”，不是其胆子大，而是背后有人撑腰，这就是学校的直接上级管理部门，以及围绕择校的权力、利益链。可以说，在择校中，教育部门和权势人物是最大的获利者，于教育部门而言，可以通过收取择校费进行创收获得“办学资金”，从而减少对学校的投入，此前北京海淀区就曝出学校通知家长把捐资助学费交到教育部门，教育部门再和学校分成的新闻；另外，择校也是教育部门的宝贵资源，因为有择校，所以才有各方诸侯找上门来，这也就让教育部门感觉良好。于权势人物而言，择校非但体现权势的重要，也是现实的利益，前不久吉林省总督学贪污腐败被查处，其基本的敛财手段，就是批“条子”，而众所周知，从幼儿园到小学、初中，每到升学季，好学校的“条子”是堆积如山，这代表着多么庞大的权势与利益之网！

    谁来切断这些利益？从近年来的治理择校费招数看，几乎都是通过政府部门，而治理的手段，也大致相似，就是每到升学时，发通知严禁。这种靠既得利益者严禁自身获利的治理逻辑，能得到的效果，可想而知。最终，也就出现了“立法”规范择校费变身捐资助学费，教育部门帮收捐资助学费等教育景象。

    以笔者之间，如果真要坚决切断利益，应该赋权给老百姓，由老百姓来切断。择校费等乱收费有两大生存土壤，一是教育投入不足，且教育投入模式不科学、不合理，二是家长在学校的不合理收费要求面前，考虑到孩子的升学以及未来的求学，大多只有被迫接受。这两者都是因为受教育者地位低下，没有属于自身的权利。对于前者，监督政府部门依法保障教育投入，按照《义务教育法》的规定均衡发展义务教育，应有社区教育委员这样的机构，该机构有权决定当地的教育投入预算，并要求政府部门按预算拨款，对于不履行拨款职责的政府部门及相关人员，有权问责，提请人大机构进行罢免；对于后者，要避免学校巧立名目乱收费，应有家长委员会，参与学校办学管理，在事关收费等学生事务问题方面，家长委员会有权知情、表达并参与决策。

    观察我国教育的管理和学校的发展，上述两大维护受教育者权益的机构的缺失，是根本原因。我国教育投入水平为何一直很低？我国办学质量为何一直难以提高？当下的家校矛盾冲突为何加剧？教育乱象为何不断上演？刨根问底，就在于行政机构所说了算。事实上，依照我国的现实国力，推进义务教育的均衡发展，并不如官员们说的那么难，之所以难，是他们想方设法，维持这种格局以谋求自身的最大利益，而在真正该作为处不作为。

    从教育部的《指导意见》中，我们读到的还是熟悉的过往熟悉的字眼，依照这些熟悉的招数，不要说三五年后择校费等乱收费得不到治理，恐怕这会一直是困扰我国教育发展的难题。其实，在我国《教育规划纲要》中，对政府对学校的管理以及学校民主管理，已有明确规定，即“建立中小学家长委员会。引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督。”那么，为何不落实《纲要》，从解决根本的权力—权利关系入手，去改变当前的教育利益格局，打破既得利益者的利益呢？