针对网友发帖称，发现20多篇经典文章被语文教材删除，其中包括鲁迅的诸多名篇，记者调查发现，网上帖子声称的“语文教材剔除20多篇经典”，实际上是一种误会——并非教材修订了，而是部分省、市（区）启动“高中课改”，采用“新课标教材”替代了原有的旧教材。记者了解到，一些篇目只是从“必修”调整到了“选修”，并非被删除。（广州日报 9月18日）

其实，对于删除争议，教育部已经做了回应——目前有北师大出版社、山东人民出版社、广东教育出版社、江苏教育出版社、语文出版社、人民教育出版社等6家出版社获准出版高中语文课标实验教材。除了“粤教版”微调、在必修模块中将鲁迅的《药》换为《祝福》之外，其他的版本今年并未调整——这篇报道所揭示的另一问题，十分令人寻味，即：为何从“必修课”到“选修课”的调整，会“误会”为被删除？

按说，无论是必修课教材，还是选修课教材，抑或是拓展课教材，都应该统称为教材，任何篇目出现在上述三类教材中，都可以称为入选教材。然而，实际情况并不如此，在中小学教材中，必修课教材，无疑处于“最高级”，因为其他教材，是不大被学校重视的。

实际上，推行课改的一个重要变化，就是建立必修课、选修课、拓展课的全新体系，改变必修课一统天下、学生课程负担太重、学校与学生均没有选择空间，从而也无办学个性的格局。可是，这种改革遭遇严重的现实阻力。2008年，新课改专家组召集人、北京大学教授温儒敏就曾指出，本着减负理念进行的课改，推进非常困难。课改后，高中必修课由2学年改成1.25学年，然后进入1.75学年的选修课的学习。实验的结果证明：所谓选修课只是走形式，1.25学年的必修课后就进入高考复习，比改革前还糟糕，负担更重。

这就是经典教材移到选修课之后产生的“误解”。因为选修课，几乎是不上的，选修课教材，也基本上是不读的。记得在有关经典被删的讨论中，有一种声音是，这些经典被删之后，将让学生们与父辈失去共同的记忆。这种观点令人诧异，难道大家只阅读进入教材的文章，不进入教材就不阅读吗？但现实却告诉这些诧异之人“太OUT”了：除了对升学有用的教材，是大家愿意阅读再三且背得滚瓜烂熟的，就连选修课教材，大家也是不愿意碰的，何况与考试完全无关的“课余读物”。中小学的所有精力，就是围绕高考科目转。

这或许才是当今教育的悲哀之处，在这种教育中，学习、读书的功能只有升学，所以，什么篇目进入教材其实不重要，进入教材之后，不会增加学生的科学精神与人文情怀，不过变为一个个考试知识点而已。

要让教材篇目的变化有意义，必须课改有意义；要让课改有意义，则必须推进教改，这就是打破“考什么、教什么、学什么”的教招考一体化模式，建立教招考分离的教学、考试、升学新体系，如此，中小学才有空间自主教学，课改也才能找到现实的生长土壤，而课改框架下的教材篇目选择，才能发挥考试之外的育人作用。