又到一年开学时。正当一些城市如火如荼地推行“课桌革命”——为义务教育阶段孩子提供崭新舒适、可升降调节的课桌椅时，河南省洛阳市孟津县的一些中小学校里，孩子们却不得不自带桌椅上学。这尴尬一幕的发生地，是生产总值、全社会固定资产投资双双突破百亿元大关的省级百强县。（工人日报 9月2日）

学生自带桌椅上学，原因无非有三，当地政府部门教育投入不足，导致学校设施短缺；教育经费投入并不缺，然而投入方式有问题，办事效率低、不到位；学校克扣教育经费，仗着强势地位，迫使学生自带桌椅上学。

读完这则新闻，我觉得很难将这归为这个百强县教育投入不足——据报道，孟津县教育工作其实是“成绩斐然”的，被誉为“孟津教育现象”。孟津县教育局负责人在2009年接受媒体采访时说：2003至2005年期间，全县中小学投入资金5100余万元，用于新建、改建、扩建学校；2005、2006年共吸引社会资金1975万元，用于学校配套设施建设。

那么，是什么导致重视学校投入，却要学生自带桌椅上学的尴尬景象呢？这就要看配置学校设备的操作程序了。从报道所披露的信息看，该县 “学校桌椅一般由县教委指派镇中心校统一发放，发什么就给学生配什么”。这就不难理解为什么让学生自带课桌了——学校的学生数在变，桌椅也会有损耗，但学校不能自用资金（也没有资金）去配备桌椅，需上报县教委，再由镇中心校统一发放，这期间如果存在延时，就会出现要求学生自带桌椅上学情况（校方解释这是暂时行为，因为新配备的统一课桌马上就到位了），而如果有某一环节失灵，那么，就可能一直让学生自带座椅上学。

这种学校设备配置模式，或是政府部门加强办学资金管理的结果，或是不相信基层学校使然。而从实际效果看，这除了强化政府部门的财政权，会造成权力寻租、效率低下外，于办学没有任何好处，基层学校必须向政府部门讨钱花，处处掣肘。如果一所学校使用任何一分钱，都需请示政府，那么，没有财政相对独立性的学校，将难有办学自主权可言。

另外，由政府部门来统一操控学校的设备配置，还会出现学校并不需要、但形象工程需要、政绩需要的问题。不少农村地区的教师向我反映，由于师资等问题，学校根本用不着电脑，但却配备了电脑房，结果导致这只有“观赏功能”，10几台电脑还没启用就霉坏。还有一所中学校长告诉我，政府部门在他们学校花1000万建了一间实验室，但实验室的利用率非常之低，不少买回的设备一次也没用过。至于设备的个性化问题，更在这种统一配置中难以体现。比如课桌椅与学生的身高匹配等，不会在统购统配之列。

政府部门作为举办者，不能用掌控财权的方式，来干预学校的具体办学。对于学校日常运作经费（课桌添置、维修费应属此列），应将其按预算额度拨付到学校账号，由学校支配使用，政府部门可以监管、审计学校资金的使用。在笔者看来，将办学资金直接拨付给学校，而不是由政府部门层层拨付，将减少资金被挪用、挤占、用于权力寻租的可能，而提高资金使用的效率与透明度，将有限的办学资金用到刀刃上。

当然，要让学校用好钱，也有必要建立透明、合理的财务管理制度，包括家长委员会、教师委员会。就配置桌椅而言，如果学校不重视学生权益，家长对学校的行为敢怒不敢言，学校即使有办学经费，也照样会让学生自带桌椅上学去，以此“节省下”办学的开支。从新闻报道看，有的学校也存在这种可能。

       这一新闻告诉我们，当教育投入的数量逐步解决之后，教育投入的模式调整、教育权益的平衡，将是让教育投入发挥作用的重要方面，如果教育投入模式不调整、受教育者的权益依旧被漠视，那么，教育投入的增加，并不能成为受教育者的福音。