双休日我在江苏的两所中学讲座，和校长谈起上周刚审议通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》。其中，关于义务教育教师和校长轮换的规定，是他们最为关注的条文之一。校长们说，实施这一规定，有可能不是“治教”而是变为“治人”，这让我印象深刻。

这个“治人”，不是管理人的意思，而是“整人”。根据几位校长的经验，实行教师和校长轮换制，完全有可能对教学水平不高、那些不听领导的话、与领导关系不好的教师、校长进行轮换，而学校的办学骨干、与领导关系亲近的教师和校长，则有可能一直不会被轮换。——不被轮换至少有两种可能，一是每次轮换的比例最多不过三分之一，有的人可能次次都轮不上；二是即使规定五年之内教师、校长必须轮换，但是，谁知道我们的政策能不能延续五年？说不定五年之后，由于第一轮“轮换效果”不佳，这个政策又被中止了呢？

这还是“治人”的一方面，就是被轮换，轮换到哪个地区、哪所学校，也是大有讲究的——关系好的，可能就在原来学校的附近轮换，或者轮换到更理想的地区、学校，关系不好的则可能被发配到离家远、大家都不愿意去的地区。

此前，关于实行教师轮换制，我曾撰文指出，必须具有一大前提，即将义务教育教师纳入国家教育公务员，按照公务员进行管理。这样，教师享受了教育公务员的权利，也就得履行相应责任，接受轮换的结果。但，通过与校长的交流发现，除了要具有这一前提，科学、合理实行教师轮换制，还得有两个基本组织。

一是社区教育委员会，这在国外中小学管理中，是十分重要的代表社会各界，参与中小学管理的重要力量。它不仅参与学校管理的决策，还对决策执行效果进行评价和监督。对于教师轮换，作出决定的不是教育行政部门官员或者中小学领导，而是社区教育委员会。

二是教师委员会，这同样是现代学校制度中，十分重要的代表教师权益的组织。如果设有全体教师组成的教师委员会，那么，对学校内部哪些教师进行轮换，就不会是民主管理、民主决策的结果，也难公开、透明，而领导们正可用“轮换”来“治人”。

一个教师轮换问题，背后其实牵涉到教育发展理念调整与教育管理制度改革。在国家教改《规划纲要》中，明确提到，要引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督，但是，一个很明显的倾向是，各项教育改革之间，似乎没有做好同步改革的打算。有可能的改革局面是，推进教师轮换制，可却不将义务教育教师纳入国家教育公务员管理，同时也不建立真正能发挥作用的社区教育委员会和学校教师委员会。操作这一改革措施，还是基于当前对教师的管理模式和学校管理模式，其必然结果是，教师轮换制改革走向失败。

其他的教育改革的命运也可能与这一改革完全一样。事实上，以前的各项教育改革，也是这样从大家寄予厚望到走向失败的，包括禁止择校，却不改革教育资源配置模式；推进高校自主招生试点，却不打破高考集中录取制度；推出建设世界一流大学的“985”工程，却不落实大学办学自主权，却不实行学术本位管理……教改《规划纲要》即将启动实施，期望这样的旧事，不要再在落实教改《规划纲要》中重演。