两名清华大学应届毕业生为庆祝毕业，于7月7日在校内操场裸奔，并将照片传至网上，引起网友关注。对此，其中一名裸奔的男生表示，裸奔是为了增加清华的“人文气息”，同时希望清华能更包容，允许学生有个性，有创造力，这样才能真正成为世界一流大学。

本来，我以为这两名学生的个体行为，并不会引来多大波澜，可是，随之却有很多评论，认为这两名男大学生的行为，有伤风化，有损大学形象，甚至触犯《治安管理处罚条例》，大学生应反思“错误”，学校与有关部门对此应该“惩罚”，与之对应，也有评论指责这些言论动辄用道德大棒教训人，把裸奔的后果想得太严重。

我无意继续纠缠大学生裸奔是对是错，是好是坏，是正常还是不正常，而是感慨于清华男生“裸奔”事件中所暴露出的民间情绪。在我看来，引起波澜的，不是裸奔本身，而是裸奔者“裸奔”之后对“裸奔”意义的提炼，“人文气息”、“包容”、“有个性”、“世界一流大学”这几点，恰恰触及了社会舆论对于大学最敏感的神经。

大学靠什么来增添人文气息？近年来，各高校都在建设大学校园文化，想办法增添“人文气息”，有的改校歌，有的改校训，有的建校门，有的建雕塑，有的设立各类学生活动节，但大家所感受的都是表面的“人文气息”，涉及大学文化建设深层次的问题，诸如现代大学制度构建、学校课程建设，均未涉及。因此，这两名男生可以视自己的“行为艺术”促进了大学文化气息建设，而社会舆论的感觉自然是不靠谱和荒谬。

包容“裸奔”者是不是意味着包容各种学术流派？蔡元培先生所倡导的“思想自由，兼容并包”，在当下的大学，已经很难寻找到踪迹，人们一直期望，大学能重回各种流派并存、各种思想交锋的状态。这种状态没等到，却等到了裸奔的出现。大学不包容“裸奔”也罢，包容“裸奔”而不包容各类思想争锋，只能使大学的建设也停留在“行为艺术”阶段。姑而，社会舆论对是否包容“裸奔”心情复杂。

裸奔是不是个性和创造力的展现？毋庸讳言，对于大学生的个性和创造力，社会评价日益走低。在高等教育扩招的大背景下，关于重视本科人才培养，改革研究生培养体制，提高所培养人才的综合素质的建议，鲜有被采纳、吸收，在创建研究型大学的不归路上，众多高校普遍重视科研，而轻视教学，强调教师的论文生产，而忽视对学生的教育引导。有的学生在大学中成为“考证一族”，有的成为“考研一族”，还有的成为“打工一族”，也有的则成为“混一族”，很少有学生在大学毕业时表现出鲜明的个性和突出的创造力。惟有裸奔，还有那么一点个性在。为此，裸奔者的“个性宣言”，更唤起大家对大学生个性与创造力的忧虑——如果大学生只能以裸奔来宣示自己的个性，那么，他们与球场上的裸奔者有何不同呢？

“裸奔”是不是与世界一流大学接轨？哈佛大学的学生们，自1960年起举行在期末考试前夜打开宿舍窗户尖叫10分钟的活动，从1990年开始每年进行2次的考前裸奔活动。去年期末考试前，学校校园内，全裸的200多名男女学生在草坪上奔跑，学生们合着观众的欢呼声，享受了10多分钟全裸的自由。不管这种行为能否为学生减压，但是，学生们认为，“一个学生如果连裸奔都不怕，期末考试又算得了什么呢？”在普林斯顿，一种形式的裸奔已经成为了传统。在每年下第一场雪的午夜，裸体的二年级学生会绕着普林斯顿大学的Holder操场奔跑，这个传统保持了数年，获得了国家报纸对它的有利评论，而官方想要终止这种行为的努力得不到公众的支持。虽然国内众多评论者以国情不同（中国人更保守、更含蓄）、校情不同（中国学生压力没有国外大学大）来反对国内大学学生学“裸奔”，但他们其实想表达的是，国内大学没有学到国外大学好的地方，却学起了这些“歪门邪道”。

所以，对于两名清华大学的“裸奔”，虽有人士理智地呼吁，这不过是两个学生的个性行为，不是学校在“裸奔”，与人文气息、人才个性没有关联，但是，社会舆论无法将这两者独立开来，在人文气息、学校宽容、学生个性发展与世界一流大学诸多层面，进行演绎。这与往常北大毕业生卖肉、陪聊、卖糖葫芦，清华一毕业生无法自食其力，等等引发大家对大学人才培养的关注一样，这背后，都是社会舆论对大学教育的深度忧虑。