加载中…
减税与美国经济
(2006-01-12 09:30:46)| 分类： 右翼帝国的生成 |
２００１年5月26日，美国参众两院以压倒优势通过了布什政府1.35兆亿的减税案，使布什获得了执政以来最大的政治胜利。在２０００年大选时，民主党就以毋庸置疑的数据阐明： 在过去１０年的经济增长中，贫富差距越来越大。而布什的减税方案，旨在把占人口总数1％的巨富养得更肥，进一步加大了已存的贫富差距。布什对此从来无力正面否认。然而，布什还是当选了，而且执政１００天出头，便兑现其竞选时的诺言，实现了1981年里根减税之后最大的一次减税，可谓一政治奇迹。
然而仔细审视，这一奇迹也在情理之中。减税无疑会加大贫富差距。但美国公众却对贫富差距的容忍力远远超出其他的发达国家。斯坦福大学的历史学家戴维·肯尼迪（David Kennedy）曾讲道，在大萧条时代的纽约，每周末大批劳工被送到体育场去看橄榄球，等比赛结束后，便有人出来对刚过完瘾的观众讲：“对不起，从现在起，大家全被解雇。”试想，一个体育场能容纳数万人之众，而当时的美国家庭，只有当丈夫的有工作。每周有这样的球赛，意味着每周几万家庭断了基本的生活来源。然而，当时却很少有暴乱，美国的穷人温顺得出奇。战后也同样如此。1974年，20％最富的美国家庭的收入占全国个人收入总和的43.1％，而最穷的20％的家庭只占4.4％。到1999年，这些数字拉大到49％和3.6％。但是，伦敦经济学院对同期美国与欧洲的社会不平等进行研究时发现： 日益增大的社会不平等并不影响美国人的幸福感。从1975年到1994年，32％的美国人觉得自己“非常幸福”，56％觉得“幸福”，只有12％觉得“不太幸福”。而从1975年到1992年间，只有26％的欧洲人称自己“非常幸福”，54％“幸福”，而觉得“不太幸福”的人竟有20％之众！若说贫富差距，欧洲比美国小；社会福利也是欧洲比美国好。但美国人觉得他们的社会流动性大，他们有更多的机会“向上爬”，即使贫富差距拉大，也不觉得一切都是命中注定；而欧洲社会过于凝固，虽然富裕，却总让人感到没精打采。
在减税的问题上之所以赢得如此轻松，正是得益于这样一种美国文化。贫困与财富分配不均是两个概念。只要大家都觉得是在往前走，就不会总想着去瓜分比尔·盖茨的财产。所以，虽然美国公众去年还对减税不甚热心，但经济一放缓，减税便被奉为医治百病的万灵丹： 如不减税，经济就不可能快速恢复，“往前走”的动力就会消失。民主党之所以不敢在这一问题上与布什死拼，就是意识到美国人对经济衰退比对财富分配不平等要敏感得多。
然而，美国经济的问题是什么？减税案是否开对了药方？这才是真正的问题所在。
美国现在的经济危机，实际上是在还前１０年经济过热的债。到２０００年为止，大多数25岁以下的美国人竟不相信股市还会跌，因为他们从懂事起就没见过这种事。尽管早有人大呼“经济过热”，但媒体和经济学家的主流意见还是认为： 这一前所未有的经济奇迹是IT革命的结果，经济并无过热的危险。然而，正如英国工业联盟前主席阿代尔·特纳（Adair Turner）所指出，美国近年的经济表现已被大大夸大了，其实际水平和欧洲相近。所谓前所未有的高增长，很大程度要归功于人口的增长和劳动时间的延长，并非什么技术革命。对大多数消费者而言，IT革命意味着可以直接从网上买东西，能更快地获得信息。但是有一点并未改变： 买了东西是为了用，用不完不可能不停地再买。另外，买东西要花钱，钱对于中产阶级家庭来说，不可能无穷无尽。2000年在经济增长的顶峰时期，美国中产阶级家庭的消费就普遍超支，欠信用卡（又一美式消费革命）公司和银行的债越来越多。企业在超前购买力的刺激下，投资过度，结果造成股市的崩溃。《美国新闻与世界报道》的总编朱克曼（Mortimer Zuckerman）算了一笔账： 如果美国的消费者从去年的超前消费回到传统的储蓄方式上来，即将5％可自由支配的开支存入银行，那么就等于把３５００亿美元，也就是3.5％的GDP从美国经济中拿掉。这将意味着GDP下跌1.5％。若再加上股市的崩溃，足以将美国推入“二战”后最严重最长的经济衰退。
如果你的亲友因超前消费而负债累累，你将如何劝他呢？常识告诉我们，你应劝他少花些钱。然而，从联邦储备银行不停地减息到布什的大减税，美国政府对消费者的劝告是： 接着花钱，千万别停！事实上，尽管4月份美国的工业产值下跌了0.3％，零售额却足足上涨了0.8％。消费者的信心在5月有强劲的反弹。从电视里经常可以看到的情景是： 一对夫妇刚刚双双失业，却决定贷款买新房，理由是两人都有大学生文凭在手，对未来有信心。媒体也跟着大呼： 现在信心就是一切！
然而，当你看到负债累累的亲友还在大手大脚地花钱时，你还会对他有信心吗？你还敢借钱给他吗？这正是美国经济最大的隐忧。两位MIT的诺贝尔经济学奖得主莫迪利亚尼（Franco Modigliani）和索洛（Robert Solow）在两个月前就警告说： 在过去１０年，美国的花费多于所得，很大程度是靠外贸赤字度日。2000年末，超过收入的超前消费已达到GDP的4％，而且还在上升。一个国家就像一个家庭，只有两个方式维持超前消费： 一是借债，一是变卖家产，而债主和买主自然都是外人。美国如负债过重，外国的债主就不再愿借钱，而且由于担心负债者的货币贬值，人们会抛售美元，变卖在美国的资产。结果是美元贬值，进口货的价格扶摇直上，触发急剧的通货膨胀，迫使联邦储备银行提高利率，进而导致投资下降，失业率上升。布什的减税，无异于在生产力下降的情况下塞给消费者一笔意外之财，鼓励他们接着不停地花，回避IT经济泡沫破灭的阵痛。而美国现在需要的正好相反： 是应适度降低消费，并通过扩大出口来维持生产率，最终消灭外贸赤字。
在克林顿之前，无视财政纪律而乱兴社会福利一直被视为民主党的作风。克林顿上台后，严守财政纪律，对共和党人格林斯（Greenspan）言听计从。而一向以严守财政铁律相标榜的共和党人，却不顾财政纪律大减税。减税固然是共和党的老招牌，一些民主党人指出： 减税实际上也是一种变相的公共开支。维持财政收支平衡已不知不觉地变成了民主党的大旗。在财政纪律的问题上，共和与民主两党的立场有了一个大调位。这对未来两党政治的发展，将产生深远影响。
200１年６月１９日
喜欢
0
赠金笔
前一篇：不得人心而得天下
后一篇：宁可我负天下人，不可天下人负我