关于社会科学范畴内的东西方文化，皓首穷经并不意味着有多大价值。问题的关键是，你该相信什么。
“人之初、性本善”，这句话，是不是该相信呢？性善、性恶，喷了千年了，你该信谁？如果，你相信了任何一方，也就意味着后面浩如烟海的思维体系发生变化。比如说，我说中国历史的记录方式是不科学的，因此，关于中国历史的各种争论很容易进入自强化模式。昨天看到一个历史学家的分析也是这个观点，例如：明史。缺少数据，这个现实问题，就导致明史存在一个大窟窿。通过这个窟窿，你可以参杂进去任何你认为正确的逻辑，会导致争论不休。事实上，意义不大，缺乏无懈可击的逻辑体系。
还是回到人之初这个问题，东西方对此问题的理解，排除掉主观理解，到底用了多少客观的科学手段去探索呢？我反对皓首穷经的去读大量人文主义经典的原因，就在于你很大可能读的都是垃圾。小孩子，到底该相信性善，还是相信性恶呢？你作为成年人，有没有本事把这个简单问题，《三字经》起步问题说清楚呢？我相信，没有几个人有这个本事。如果，我的孩子问我《三字经》起步就带来的第一个深邃的社会科学、自然科学问题，我肯定要给他答案，但是，这个答案涉及到的大量自然科学知识，至少二、三十年的积累才有机会理解，怎么可能上来就说明白呢？
皓首穷经的读什么呢？拿来主义？经书中说什么都相信？那就是太天真。
你，真的能读懂三字经么？第一句，你有把握搞清楚真伪么？
东西方典籍，有大量类似问题充斥在文章中，囫囵吞枣的读下去，毫无意义。关于集体主义和个人主义的争论，哈耶克写了一本书，你怎么看？科学怎么看？哈耶克算老几？
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…