西塞罗对《高卢战记》的评价非常的高，认为这本书体现出的拉丁文学、史学水平极高。从后世的角度看，凯撒用罗马史学推崇的方式，写了一部标准的客观史学著作。凯撒，尽可能的用客观的态度，去叙述一段历史。
所谓的客观的态度，其实体现在历史记录中的细节上。关于战争过程细节，你看过不同的史书，就会明白这本书中体现出的特点是很鲜明的。看历史，不是看演义小说。演义小说，会把历史中的事件、人物丰富化，把战争鲜活化，但是，演义小说毕竟不是真实的历史。你看凯撒写的客观史学作品，会感觉到战争的真实性扑面而来。无论是罗马，还是高卢人，都那么的鲜活，比小说还过瘾。这就是存在严肃的历史数据和历史过程记录后，史书体现出完全不一样的感受。
历史的客观性如何保证呢？凯撒用一种标准模式教给后人该如何写历史，那就是把历史细节全部展现出来，时间、地点、人物、起因、经过、结果、数据、图形，对地理风貌、人文风俗详细记录，对战争中采用的军事手段，详细到垒壕怎么挖、桥梁怎么建，让后人看完之后，除了服气没什么可质疑的勇气。
相比之下，中国古代战争历史，你能找到一个如此详细的记录方式么？A、B两方PK，用大量文字记录细节，体现出客观性，有么？东西方思维还是有很大差异的。面对历史，所谓的客观史学的特点就是数据和过程记录的完整性。罗马史学，就比较推崇这种模式。写个几年的同蛮族的战争过程，都能写汉译文一本书的厚度，可想而知可读性、可信性会如何了。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…