加载中…
正文 字体大小:

挺转挺政治

(2011-07-11 23:26:04)
标签:

转基因

饶毅

人民日报

科学

政治

杂谈

分类: 杂文

    《人民日报》7月11日第20版“科技视野”以“一家之言”的名义发表饶毅的文章《转基因在美国的遭际》。文后注明,作者饶毅是“北京大学生命科学院院长”。饶毅先生有着很漂亮的学历单,1983-1985年,上海第一医学院硕士;1985-1991年,美国加州大学旧金山分校神经科学博士;1991-1994年,美国哈佛大学生物化学与分子生物学博士后。饶毅先生的工作经历就不附了,大家可以自己查。饶毅先生的身份作为一个专家应该没有问题,因此,他出来说话应该挺有分量。
    有意思的是,7月6日《文汇报》刊登了署名曹明华的文章,《“转基因”之争在美国》,饶毅先生7月11日发表在《人民日报》的文章标题是《转基因在美国的遭际》,看上去,两篇文章似乎在说同一件事,时间又这么近,我认为,这恐怕不是“巧合”能解释的。曹明华的原文被《文汇报》改过,饶毅先生在《人民日报》的遭遇,似乎也相同。在饶毅先生的博客上,我看到这篇文章的标题是,《以史为鉴:转基因的“狼来了”几次了?》很显然,《人民日报》刊发时,将饶毅先生的原标题改了,改得中性一些。仔细对照还会发现,《人民日报》对饶毅先生的文章删改较多,而且,不知道是否“特地”醒目地加上了“一家之言”四个字,似乎是想暗示,饶毅先生这篇文章的意思并不代表官方。我觉得,《人民日报》发表饶毅先生的这篇文章,也算煞费苦心了。之所以这么说是因为,看了饶毅先生的文章就会知道,这篇文章的意思与曹明华的文章完全是对立的,也就是说,饶毅先生的文章坚定地支持转基因。

 

挺转挺政治
    我觉得,《人民日报》把饶毅先生文章的原标题改掉,改得挺好,因为,如果按照饶先生原先的标题:《以史为鉴:转基因的“狼来了”几次了?》会很自然地带来一个麻烦:叫了一次“狼来了”,结果狼没有来;叫了二次、三次,狼都没有来。按照饶毅先生文章的意思,美国早就叫过“转基因的狼来了”,结果狼没有来,所以,中国也不必再叫“转基因的狼来了”。但是,我们知道“狼来了”这个故事的结局是,后来,狼真的来了,结果没救了。因此,饶毅先生用文学方式做比喻,用心可以理解,但是,这个文学比喻用的真不好。如果饶毅先生是说“转基因的狼来了”叫多了会麻痹人,狼来不来都无所谓,倒也说得过去。但是,饶毅先生其实是说“转基因狼来了”叫多了,狼也不会来,那就属于“用典不当”,而且是搬起石头砸自己的脚。
    饶毅先生在文章中说:“如果对于不是主要问题的安全性过度批判而阻碍我国研究新技术,反而有利于技术领先的国外大公司继续垄断,阻碍我国转基因技术的产业应用。国外大公司不可能因为我国的反对而不做转基因产品,在我国激烈反对转基因的结果,只能是减慢我国新兴的技术开发。在我们本来不领先的情况下,减慢技术发展无异于产业自杀。”这段话让我感到惊讶的是,饶毅先生认为转基因食品的“安全性”“不是主要问题”。除非饶毅先生认为转基因食物的安全性是绝对可靠的,否则,这种辩解实在很荒唐。饶毅先生讲了一大堆如果中国不研究,西方也会研究,中国就会落后之类的话。我不知道饶毅先生说这话的时候,是否已经认定,转基因食品是绝对安全的,所以,“安全性”才“不是主要问题”?类似的问题、类似的关系我们可以看看核技术。在核技术问题上,我们也完全可以像饶毅先生一样说:如果中国不研究核技术,西方人也会研究,中国的核技术就落后了。这话说的很对,但是,这能否证明核技术的“安全性”“不是主要问题”?切尔诺贝利、福岛核电站等等近在眼前啊!
    饶毅先生的文章还说到:“以前也有人说用转基因做研究很危险,但我们上万人证明没有问题。”“还有一种貌似公允、实为谬误的说法:转基因食物现在没有危害,但是不能保证几百年后、几代人以后没有危害。按照这种逻辑,计算机、手机之类新产品应该禁用。事实上,我们生活中的许多常用物品,并没有人去证明——也根本无法证明——它们‘几百年以后无害’。”我想,饶毅先生在这里的概念有点乱了。转基因“研究”的危险,与转基因“应用”的危险,应该不是一回事吧?当今中国很多人反对转基因,根本原因在于中国的主粮水稻要被转基因,而且很快要进入商业领域,研究转基因水稻没危险,不能等于吃转基因水稻没危险。饶毅先生说手机之类无法证明“几百年后无害”,这话也有问题。其实,西方现在就已经证明,过度使用手机是有害的。手机与水稻还有一个巨大的区别:不用手机没什么根本影响,但不吃稻米,很多人没法活啊。所以,当我们说水稻的安全性绝对应该高于手机,我想,不会有人反对吧。
    饶毅先生这篇文章的结尾部分,《人民日报》刊登的版本如下:“对转基因不理解的人本无恶意,要求‘谨慎’也无可厚非。但是,一些过分的反基因人士却以无知和偏见来煽动大众。有些虽在学术机构工作但并不懂现代分子生物学的人,正在重演三十多年前美国反转基因教授George Wald的角色。”在饶毅先生的博客里,这段话不一样:“对转基因不理解的人本无恶意,要谨慎一些也无可厚非。但是,一些过分的反基因人士却以无知和偏见来煽动大众。反对转基因的人中,不乏极端人士。有些是中国近年抬头的极左势力,有些是极端保守势力。有些是在学术机构工作但却并不懂现代分子生物学的人,正在重演三十多年前美国人覆辙。”我不太清楚《人民日报》为何要把“谨慎”二字打上引号。与原文相比,饶毅先生原文说“谨慎一些”可以理解为有限度的谨慎,这与他在前文中说“安全性”“不是主要问题”的意思差不多,似乎在说,安全性问题意思一下就行了。但是,《人民日报》把“谨慎”打上了引号,我不太理解是突出强化,还是指“谨慎”本身可以讨论?但是,《人民日报》删去的那段比较有意思:
    “反对转基因的人中,不乏极端人士。有些是中国近年抬头的极左势力,有些是极端保守势力。”这段话政治色彩挺重,人们可以有很多解读。比方说,按照饶毅先生的说法,反对转基因的人士如果是中国的“极左势力”,那么,我们是否可以理解为:支持转基因的,是中国的“极右势力”?如果反对转基因的是中国的“极端保守势力”,那么,支持转基因的,是否可以理解为,是中国的“极端改革势力”?于是我发现,身为院长的饶毅博士给了我们这样一个结论:转基因食物的安全性“不是主要问题”,政治立场才是主要问题。幸亏《人民日报》将这段话删了,否则,我真的会以为这是官方下命令,以政治立场的原则性来支持转基因。从《人民日报》将饶毅先生的文章冠以“一家之言”并删去这段话来看,官方在这个问题上并不像饶毅先生那么坚定、那么政治标签化。这可能会让饶毅先生等挺转挺政治的人士有点失望。

 

 

 

相关文章:

挺转挺政治

曹明华:转基因食物在美国的争议
曹明华:纠正方舟子的错误

驴、马、骡子,转基因

谁在危害我们的食品安全?

转基因国际研讨会散记

食品药品安全:重庆警方出重拳

瘦肉精之害是观念之害

转基因就是战争

转基因可能是动物流产不育的根源

要命的粮食(之一)

要命的粮食(之二)

玫瑰、老鼠、禽流感

《生化超限战》的补充内容

艾滋病起源之谜

科学如何成为邪恶?

德国、日本、美国的杀手锏

《生化超限战》你不知道的可能性
抗药性与我们的教训
《人兽杂交》警告生物科学

道歉、遗憾与撒谎
“先玉335”玉米是否转基因?
超级病菌、抗生素与转基因

美女的遭遇与“第二代”转基因

美国为何山清水秀?

非洲穷人为何拒绝转基因

疯牛病与抗转基因性

转基因与烟草命运的比较

转基因与官商勾结

转基因种子就是反民主!

伊拉克比美国更先进!

转基因专家有什么资格?

你没有资格——科学家的特权

人妖与转基因

转基因技术保护生态只是假象

现代诺亚方舟的秘密

毒牛奶与转基因

我在超市寻找转基因

从DDT到转基因

妈妈吃了转基因食物之后……

农民烧秸秆为何屡禁不止

英国法院对于转基因的一个判例

美国人如何避免购买转基因食品

伪气功与科学、军事及政治

美国生化武器的发展

禁止生化武器的背后

中国可能成为世界孤岛

转基因专家功德无量的机会

315呼吁消费者知情权

美国医生强烈建议病人莫吃转基因

向袁隆平院士学习

我看农业部对转基因的回应

转基因与核武器

转基因如何威胁生命之本

转基因的动机和结果

流感、疫苗是个局?

流感疑云与转基因

美国知识产权的利刃

如何惩治美国?

美女、野兽、转基因

美国军事科研与转基因

介绍一本美国反对转基因的畅销书

精确打击与精确生存

强力推荐:两部国外纪录片

美国百姓反对转基因

布鲁诺与转基因

转基因:关起门来偷着乐?

超利益政治与利益集团政治
《中国没有榜样》


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有