前几天想写一篇中国建筑奢侈浮夸的文章，今天就看到了报道：国务院五部门联合发文，要求公共建筑工程要与国情和财力相适应。这五个部门是：建设部、国家发展改革委、财政部、监察部、审计署，文件名称是《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》。
这个文件的内容显然是有所指的。以北京为例，几年来，一系列大型公共建筑纷纷亮相。虽然这些新建筑也能给中国人带来不少自豪感，但是，有些建筑毕竟是太浪费了。国家大剧院的造价有好几个数据，国内报道最多的为50亿，还有45亿，30亿，26.8亿。我觉得花钱太多了。我不反对让外国人来设计，对于在天安门广场附近，搞一个不太协调的现代建筑也没有拼死抗议的意思，但是，投资30多亿确实太多了（美国的曼哈顿计划研究费用也只有2亿多美金，实施费用没有包括）。10亿能不建一个非常棒的国家剧院？30亿左右的投资，其实还不是一次性的，以后的维护费用也同样巨大，有人按照上海大剧院的运行成本推算，国家大剧院每月电费就高达400万元，加上人工等其他管理费用，每年的运行成本超过5000万。
日后国家大剧院开张，多少钱一张门票？会不会又搞出一个天价？如果给国家大剧院的造价取一个中间值，30亿元，按设计座位6000个推算，国家大剧院每一个座位造价50万，按照比较富裕的浙江地区的标准，够盖两座希望小学。但是，我还看到报道，国家大剧院的座位总数不到4000个，如果是准确的话，每个座位的造价更高。暂且按照每个座位50万计算。如果50元一张票，要1万多场演出才能收回建筑成本，如果每天一场演出，1万场演出要30多年。这还没计算每年5000万元以上的运行成本，30年的运行成本为15亿以上。
如果加上成本再算一下。6000个座位，平均50元一张票，假设天天演出，场场爆满，那么每天收入30万，一年收入1亿1千万，扣除5000万运行成本，一年收回投资6000万，30亿投资收回要50年。还没算利息。而且，这个估算结果还必须假设所有的演员都是义务劳动，分文不取，连服装道具、舞美灯光都是自己倒贴。如果再加上这些，我估计收回投资要100年。按照这样的计算，国家大剧院开张以后，如果平均票价100元或者500元，国家大剧院变成富人大剧院，大家就不要惊讶了。
而且，这么豪华奢侈的一个剧院，演什么啊？有几个保留剧目？可见的结果是，一大批国外艺术团体前来演出赚钱。30多亿的建筑投资还不如拿出20亿，搞一点优秀的剧目，对于国家大剧院也算一个可持续发展。
虽然中国近年来经济发展很快，但是，总体上还是一个不富裕的国家。30亿资金可以干很多有实际效果和对未来有重大意义的事情。比方说发展教育，让更多的孩子上学；比方说提供留学资金，让更多的年轻人出国学习国外的先进技术；比方说投入科研，可以产生一批有价值的成果，等等。对上述所有领域的投入都能够产生巨大的回报，而现在，30多亿资金仅仅是盖了一个装门面的房子，真的没多大意义。
到很多地方出差都会发现，政府大楼盖得非常豪华，不大的城市却搞一个巨大奢侈的广场，这都是浪费。正处在发展阶段的中国，有多少急需花钱的地方，为什么不能都是在刀口上，非要搞一些华而不实的面子工程？
我们应该从现在就有危机意识，中国的发展不会长期像现在这样一帆风顺，等到遭遇阻碍的时候，我们如果没有真正的技术储备和能力，很可能会因为缺乏后劲而过不了瓶颈。具体点说，如果我们从国家大剧院的全部投资中，省出20亿，投入生物科技，完全有可能在几年后获得世界瞩目的成果，看看一个激素在几十年里挣了全世界多少钱？中国人现在的生物技术水平与世界水平的距离不算很大，多加一把力，就可能占到领先的地位，为什么不能把有限的资金放到更需要的地方？韩国的黄禹锡在没被揭发作弊的时候，韩国政府对于他的科研投入毫不吝啬，如果他不是作弊，一个黄禹锡将给韩国的未来创造多少财富？
北京的很多大型建筑都有奢侈浮夸的毛病，例如奥运场馆鸟巢和水立方。这些建筑的决策是在很多年以前，当时的投资规模比现在还要大，北京市政府后来已经意识到这个问题，在投资规模上作了较大幅度的缩减，例如，“鸟巢”从40多亿减少了将近7亿，目前公布的造价是30多亿，“水立方”也减少投资近1亿，公布的造价约为10亿。有人会说，这种投资是有可能收回的，只要奥运会办得好，就赚钱了。其实奥运会办得好坏与建筑是否豪华没有必然的联系，少花钱多办事这个原则难道已经不适用了？国家大剧院还有可能每天一场演出，“鸟巢”和“水立方”不可能使用率很高，收回投资要多少年？普通老百姓能够享受到便宜使用的好处吗？
虚报成绩的浮夸在中国出现过，后果很严重。现在，中国出现的是大手大脚的奢侈浮夸，后果也将会很严重。在一个不太富裕的国家，摆出一副败家子的样子，这种心态确实应该纠正。包括张艺谋的电影，即使它赚钱了，收回投资了，也是在浪费社会财富，而且在误导社会向奢侈的道路走得更远。
据说上海不久的未来一个最大的工程是改造外滩，要将外滩改造成为像日本表参道一样的高档购物场所，目标是汇集全世界最顶尖的时尚品牌。这又是一个典型的暴发户心态，为外国品牌进入中国提供舞台，某种程度上不是扼杀本国品牌吗？有这些改造外滩的钱，不能用来扶植几个有竞争力的上海品牌吗？
中国发展过程中浮夸奢侈的作风，幸好刚抬头不久就被政府部门敏锐地注意到。大型公共建筑是一个难以改变的外在符号，已经开工的很难再大幅度改变。未来应该是本着节约的原则，将有限的资金投入到真正能够创造财富的生长点上。我相信，对于大型公共建筑奢侈作风的警告和制约，只是一个开始，此类相关政策很快将延伸到各行各业，全国各地。中国现在需要为自己的未来最大限度地积蓄可持续发展的能量，而不是装阔气，乱花钱。
相关文章：
加载中，请稍候......
加载中…
发博文