网上大讲堂：罗天昊聊城市竞争与中国发展
2013年12月4日，战略学者罗天昊（罗天昊博客 罗天昊微博）做客新浪网，向网友介绍中国城市与地区竞争情况，对欠发达地区如何实现突围、城镇化应当如何进行等发表了独到见解，还为农业和农村现代化给出了指导建议。以下为访谈实录。
北京应该实行向郊区发展模式
主持人：各位亲爱的新浪网友大家好，欢迎来到新浪网上大讲堂，我是讲堂主持人尹俊，今天聊的话题是中国城市与产业经济发展的问题，我们请到的嘉宾是国资委商业科技质量中心研究员罗天昊先生，英国金融时报(中文网)的撰稿人，他是城市竞争战略方面的专家。欢迎罗老师，请您跟网友打声招呼。
罗天昊：各位网友大家下午好，非常高兴来到新浪演播室跟大家见面，有机会跟大家一起交流。
主持人：您在国内的城市建设方面提了很多的很有创新意识的观点，首先聊聊国内居住人口最多的两个大城市，北京和上海。说到北京，有特别好玩的现状，我们待会会提到。最近都在说中国梦、民族复兴，甚至说民族复兴已经完成62%，您觉得是不是中国有一些地区真的崛起了，比如说北上广深、沿海城市。怎么评价这些城市的发展现状？
罗天昊：改革开放以来，中国有三大赖以立国的发展战略，第一大发展战略是外贸立国。第二大发展战略非均衡发展战略，在社会领域是先富带动后富，在区域领域是东部先发展，带动西部。第三个是低成本战略，中国劳动力人工资很低，发展带来了很多的负面效应，像环境等的破坏。
非均衡发展战略一个最大的成就，就是东部崛起，就现在的GDP数字来看，东部已经完成了早期工业化，人均达到了发达国家的水平，部分地区已经是大国复兴了，中国地域不平衡，民族复兴62%是一个笑话，但是也说明了我们未来10年GDP有可能超越美国，成为了总量上第一的国家，这么说大国崛起也不算为过。
主持人：所以说北上广深可以说是已经崛起了，能这么说吗？
罗天昊：国家崛起有两重衡量标准，第一硬实力，第二软实力。北上广深人均GDP已经达到了某些国际标准，从软件方面上讲，社会的管制能力，国民素养、社会发展的幸福指数来说，还需要一些努力。
主持人：您对上海也是有所研究的，您在文章里曾经写过，上海应该更加扩大，更多的吸收外来移民，甚至应该增加1千万人口。很多居住在上海的人都觉得太拥挤了，公共运输和公共环境容纳力有限了，现在上海也已经在建自贸区了，上海能成为中国的龙头、远东的中心吗？
罗天昊：上海成为龙头是大势所趋。第一个，中国崛起为全球最大的国家。第二个，完全按照市场化配置，长江流域将成为南北分界线，是中国经济地理的中心。上海在100年前曾经是远东的经济中心了，像后来的有些城市崛起。其他的亚洲国家和地区的崛起，东京、新加坡、香港等等它的光环褪色。上海重新成为远东中心是大势所趋。
主持人：就城市里面的人口质量而言，现在有两种观点，一种观点您认为要增加人口，不光是上海，包括北京都要增加人口。像北京正在做的一些事，城市的容纳力是有限的，地下室不允许出租等等，通过这种手段把低收入人群排挤出去。您是怎么看待这种大城市的？以北京、上海为例？
罗天昊：大城市某种程度上存在着一种认知的落差。到底是人多了还是人少了，这个看怎么说。比方说北京，北京人口很多人觉得多，实际上不多，哪不多？哪多呢？主城区特别地密集，郊区人口少。为什么北京堵车？所有的资源，高校、经济部门、行政部门，全部集中在主城区那么一小块的地方，资源分配不均衡，郊区陷落，这种发展模式是内核繁荣，外核弱，消化能力是不足的。世界上，像伦敦这样的城市是卫星发展的。像北京的昌平、大兴等等能够发展一些产业新城的话能吸纳很多的人口。北京2千万人口说多是多，但是有些地方人口还是不足。我刚才说的上海也是这样的。主城区和郊区发展是不均衡的，一旦发展主城区和卫星城镇的模式，还能吸附人口的。
另外一个从全球的城市群来说，美国的大部分人口，也迁移到东部沿海，经济发达的地方。从中国的人口集中度来说，东部的人口还不够，还是有很大的容量的。大北京，大上海再多个千把万，不是什么大问题。现在之所以觉得容不下，是发展模式出现了问题。
主持人：北京、上海再增加人口可能不是在主城区，可能是在郊区？
罗天昊：尤其是北京，郊区没有振兴、政府机关，高校，央企全部跑到市区。央企总部在北京有好几十家，超过了50%以上了。全国分布不均衡。未来有些企业，甚至有一些政府机构，能不能把它分流到郊区去？这样人口都分流了。
主持人：都别集中在四环以内。
罗天昊：对。
主持人：现在从您的观察来看，您提出这个观点，有没有被规划者采纳，或者被他们所借鉴，有这样的趋势吗？
罗天昊：我2009年就提出来，北京应该实行向郊区发展的模式，但是实际上北京市方面也是这样做的。不是说我提出来做的，他们本身就是这样做的。北京方面也认识到了这方面的问题，东扩南进，通州、大兴等等的振兴，也是朝这方面努力，未来这方面的步伐应该大一些。上海这几年做得比较好，上海有一些区，现在比市区并不差，青浦区产值能达到市区的平均值，广州的番禺等等发展得挺快，相对比较均衡，堵车这方面的问题比北京好一点，这是有关联的。
主持人：现在很多北京、上海的人都在城里工作，但是住的地方，以北京为例，住在通州、卢沟桥……，上班都到城区内，是不是把这些人都转移到郊区？
罗天昊：北京周边有很多的睡城，他没有就业机会，只能到主城区就业。我们有迁移计划，把商业迁移出去，就不用到主城区来，还是一个城市发展模式的问题。
主持人：北京、上海，我还想补充一个问题，您提到过直辖市，您的建议首先是增加直辖市的数量，其次现有的直辖市要降格，这几个直辖市规格太高？
罗天昊：这有两个问题，不谈管理模式，谈国家的格局来说，增设直辖市是我一直以来提倡的。建国之前，中国有12大特别市。长三角、珠三角是经济中心，有专家提出未来的经济中心要扩大到十几个以上，我们就需要更多的经济中心，像美国，有几大中心，像俄罗斯最典型，9大经济中心，不同的区域都有中心。未来中西部崛起肯定会造就一些比较重要的城市。从经济的角度来说，中国需要更多的经济中心。是否都称之为直辖市呢？不一定。但是我觉得起码要多一些跟北上广平级的，起码从经济上重要性基本持平的一些城市。
主持人：您提出应直辖市降格，当时引起了巨大社会震动，您的设想根据是？
罗天昊：直辖市降格是我通过比较得来的。不谈政治，从经济发展角度来讲，有一个特点，所有的直辖市，除了重庆，有一个特点是民营经济不够发展，甚至是整个经济的活跃度不够。通过研究发展，计划单列市比北京、上海这些的大直辖市发展得较好，经济比较活跃，居民的富裕程度较高，另外一个是改革领域。直辖市设定初衷，一个是带动国家的发展，另外一个是成为国家的改革和先导，最后直辖市政治地位太高，一举一动牵扯太大，改革过于谨慎，这种政治挂帅的模式是否制约了直辖市本身的发展？基于这个角度，直辖市应该降格。通过适当的降格，以后直辖市的书记最多是中央候补委员。(那样)他是不是胆子会更大，是不是步伐更大，对社会的全面发展可能会少一些顾忌。
