加载中...

第一届国际乌托邦与科幻文学研究会议

主题：理想社会与未来设计

（本文刊载于《读书》2015年第11期）

近读《晦庵书话》，唐弢先生在1979年版的序言中写下的一段话引起了我的兴趣：

《书话》初版40篇，其中第二篇为《科学小说》，谈鲁迅翻译的儒勒·凡尔纳两部作品。到再版的时候，国内的舆论，对凡尔纳突然提出责难，曾经出版的《格兰特船长的儿女》和《神秘岛》都无法重印，《书话》也遭池鱼之殃，我应出版社

（本文刊登于《文汇报》2015年10月14日“文艺百家”专栏）

作为研究科幻多年、同时从事着中国现当代文学的教学与研究的大学教师，我得说，游走在这两个领域之间，有一种奇妙的体验。按理说，科幻文学也是文学的一部分，从晚清到今天，各个时期的科幻文学尽管名称和形式颇有不同，但都和主流文学一样，是那个时代的特定思想文化语境的产物。但是，通常用来考察主流文学的方式，放到科幻文学就有些扦格不入——不，应该说是不够意思，不够味。以文学审美的追求而论，科幻当然也应该努力塑造令人难以忘怀的鲜明形象、构思扣人心弦、跌宕起伏的情节、铸炼风格化而又灵光闪现的修辞……这些是文学之为文学的根本。在这些方面，科幻也并非没有优异成绩，比如对科学家形象的呈现便是科幻文学

中国电王：

摘要：

最近读完了《文学史的权力》。说来惭愧，书是读研究生时买的，但那时只读了一部分，印象也有点模糊了。十年后，要和学生一起讨论，才认认真真地读这本书，并看了一些相关的论文。

读完之后，感慨很多。北大的中国古代文学史分四段，讲第一段先秦两汉的，正是1958年集体编著《中国文学史》的数十位北大三年级本科生之一，费振刚先生。那也是他最后一次给本科生开课。有意思的是，尽管这套教材早已“过时”，费老仍然使用它来教学，想来自有“不悔少作”的坚持。讲后面三段的老师，用的就都是袁行霈先生主编的那套高教版教材了——同样是“红皮本”，“我朱孔阳”的意义却全然不同。回想起来，那套教材还是很有特色和锐气的，这在比较中才显得出来。光看它，会觉得论述不够精细，观点也比较陈旧，但后面几个学期看多了高教版《中国文学史》，却也有些不耐烦，觉得绵密细致有余，精气神却不足。当年，费老和他的同学们初生牛犊不怕虎，要“把红旗插上中国文学史的阵地”，那一股子朝气和闯劲，敢于挑战权威的斗志，在写作中对民间和人民的赞美，对爱情的歌颂，实有高教版教材所不能及之处。费老出身工人家庭，编教材时从文学专业的角度来说大概也