​​

【背景】

网剧《热血长安》自2月15日上线以来热度持续攀升，播出首周即收获4.5亿点击量，并在2月末拿下播放量10亿的成绩。

2月25日，网文作者“大风刮过”微博发声，直指《热血长安》第四集《志怪惑人》抄袭其《张公案》中的“鬼笔筒”案，“连真凶和被害人的姓都没改”。

2月26日，《热血长安》官方微博回应此事，表示会请著名编剧、版权鉴定专家余飞进行评估。“如果抄袭事实成立，将道歉和赔偿。”

3月10日，余飞工作室的鉴定结果出炉。网剧《热血长安》剧组发布声明，承认该剧第四集抄袭网文作者大风刮过的小说《张公案》，并主动下架第四集，涉事编剧也被解约。对于剧方的处理结果，“大风刮过”表示满意：“珍爱每一丝纯善，赞扬每一份担当。”主导鉴定工作的编剧余飞，认可《热血长安》剧组的态度，“此案是有积极意义的”。

　　3月13日，影视独舌对话编剧余飞，以“《热血长安》涉抄事件”为起点，请他谈了时下愈演愈烈的版权纠纷的成因，以及今后处理相关问题的对策和依据。

http://p2.pstatp.com/large/191b0002476b78680338

对话

独舌：近年来围绕剧本的版权纠纷愈演愈烈，成因是什么？

编剧余飞：成因是复杂的。一，利益驱动，临时改行的影视从业人员大量涌入。过去版权费用很少，如今一个顶级IP的版权费最高可达到四五千万，翻倍的速度惊人，导致无论外行还是内行，有无天赋，大量的人涌入影视创作行业，包括投资、创作、宣发、播出等各个环节，很多其他行业的从业者临时改行，投身于此。非专业人士增加，利益驱动，导致“争议”事件频发。

二，创作量巨大，问题比重随之增加。电视剧、网剧、网络大电影，各种视频创作借由互联网大平台井喷，电视剧每年平均一万五千多集，最高一万七千多集，网剧、网络大电影加起来数量就更大了，创作数量的激增，就会引发相应的版权纠纷，有问题的比重加大。

三，题材跟风，同质化现象严重导致版权纠纷。所谓好题材，就是具有商业效应，市场效应，赚钱多，出名快，好拍好播，平台受欢迎的题材，无数人由此跟风创作，导致“同质化”现象严重，相近题材的创作就易引发争端。

四，技术教育比较落后，缺乏常识，不知“抄袭”定义。所谓技术教育，我经常提出开设编剧的“蓝翔技校”，究竟怎么操作，包括什么叫“抄袭”，这些问题很多人是不明白的。具体的技能教育是比较缺失的，高大上的院校教育不能完全解决这个问题。而且这个不光是编剧这一块，导演，灯光，美术等，都没有严格的技术体系，导致一些人毫无专业常识。

五，反面例子的示范效应。比如郭敬明案、于正案的结果，让大家觉得抄袭也不会受到太大惩罚，或者仍能再次获利。假如一个抄袭剧目赚了两千万，只罚了五百万，仍有一千五百万的红利。抄袭者的剧目后续依然会有大牌演员参与，这就会成为一个反面的示范效应，抄袭事件很难杜绝。

六，观念改变，“抄袭”被看做是做广告，反向宣发。抄袭在过去一旦事发就再无脸面在行业里混，要么改行要么消失，要么“自尽以谢天下”，如今影视剧目为了能红能火，做事无下限。更有甚者认为，“抄袭”事件的曝光是好事，反而省了一笔宣发费。这种观念非常可怕。

七，相关部门执行力度不够。有些抄袭者输了官司，也赔了钱，但就是不执行“公开道歉”的判决。其实强制执行也不困难，你不道歉，执法者替你在报纸上登广告道歉，相关费用从你账户里扣除就是。

八，引导职能的减弱。过去都是精英引导文化消费，现在反过来了，变成大数据统计老百姓的需要，但现在很多数据造假，运用这个来引导创作，是特别不正常的现象。我认为以行业的角度来说，不能单从老百姓本能的需求引导创作，国家宣传部门应该加强引导，而不是加强审查。现在从业者中间消极的势力（比如低俗产品供应者）无法管辖，或者是总要出现新的消极势力，刚治理好这一股，又出现了新的钻空子的人。而从业者中积极的力量（比如具有历史和现实反思能力的创作者），又时常会被宣传部门的审查制约。不是说不要审查，而是不能让消极势力总是钻空子，以捞钱的心态进入市场，赚钱后迅速抽离。对这一部分人监管不够。

http://p2.pstatp.com/large/18b100047c9569fdd021

独舌：版权纷争一般来说有几大类？呈现怎样的发展走势？

编剧余飞：这个我没有做过具体的统计，但就我经历过的这些维权的事件来说，可粗化为两种，一种是甲方侵犯乙方的权益，这个是比较多的，另一种是乙方侵犯甲方权益。但现在也有一些新的类型，比如《热血长安》这次的纠纷，就不属于甲方乙方的问题。既有电视剧编剧，又有一个网络小说作者，这两个都是创作者，中间还夹着一个制片方，这个事件相当于编剧通过制片损害了原小说作者的利益，但制片方不知道编剧创作纯度，也是受害者。第四集下架，制片方利益受损，名声也受影响，后续创作也受波及。

某些无良的资方，也会教唆编剧去抄袭。但一般来说，甲方通常不会主动要求编剧抄袭，如果编剧已经承诺原创，甲方也会选择相信。当抄袭事件出现，甲方再次去确认剧本性质，如果编剧仍然很坚定地认为是原创，甲方也会认为这是诬陷，会比较强硬。这都是常见的情况。

此次《热血长安》事件，甲方在进行专业鉴定时，提供了剧本和小说，同时也提供了编剧的参考资料，这些参考资料里很多都会找到相对应的创作桥段、情节等。从制片方来讲，觉得编剧可能是从这些参考资料里寻求的灵感， “大风刮过”也是从这里面找到的灵感，所以最开始不认同抄袭的指控。而且故事最终走向与原小说并不是太一致，所以究竟是否属于抄袭，自身无从判断。这时候就特别需要鉴定专家，以中立的姿态来进行判别。拿出比较有说服力的证明过程，是非常重要的。我认为《热血长安》制片方没有一上来就坚决不承认，态度还是审慎、积极的。

http://p2.pstatp.com/large/19170002716022c43fa8

独舌：私下解决的和对簿公堂的纠纷，大致是怎样的比例？各有什么代表性案例？

编剧余飞：从我所接触到的事件，我认为私下解决相对来说多一些。近几年我所接触的十多起案子里，我们来进行调解的，占一多半，我觉得至少七成左右。如《家有双妻》和《老公的春天》第一次比对完剧本，看完鉴定结果，两方就私下和解了。当时戏还没播出，怕泄密，双方就要求不公开鉴定结果，不公开比对过程。

对簿公堂的也有，比如蒋胜男和王小平就《芈月传》的署名权之争，琼瑶诉于正《宫锁连城》侵权案，官司打了很久，法庭主持了公道。

http://p2.pstatp.com/large/19160002482e2175e577

独舌：一个项目从策划到成片，程序繁多，集体创作，这是否必然导致“产权”不清，所以纠纷是常态，和平是例外？

编剧余飞：确实，从策划到完成播出，中间环节太多，单从创作阶段来说，现如今IP改编，这第一步已经涉及版权问题了，原小说作者是否要署名，剧目还没开始就已经有纠纷的潜在因素藏在里面了。如果是联合编剧，“产权”归属不好界定，数量、质量都会成为衡量标准，署名先后、是否署名都可能引发争议。一旦进入专业领域，责任权利需要极度细分，每一个环节都要做好法务工作，不可模糊处理，务必落实到文字上。

不过虽然有争端，但大面上来看还是和平状态为主。出于各种原因，总会有人忍下来。编剧是脑力劳动者，引起争端牵扯情绪和精力无法投入创作，被狮子咬一口之后，想的通常不是咬回去，而是躲开狮子尽快启动下一个项目。所以，暗自消化不平之气的情况居多。

独舌：知识产权侵权案件主要采取“填平原则”，即原告方损失多少，被告方来填平。这种原则主要是对被侵权方的一种补偿，而对侵权方而言缺少惩戒。实践中“赢了官司，输了市场”的现象存在。您怎么看？

编剧余飞：对于此类现象我是比较反对的。我觉得必须要像国外那种严厉的惩罚赔偿才有震慑效果。不加大惩治力度，就会演变成恶劣的反向示范效应。很不公平。琼瑶告于正的案子，虽然胜诉了，赔偿了五百万，这已经是同类判例中很高的数字（更多的侵权案也就赔十几万、几十万），算是知识产权维权“里程碑”般的胜利了，可是你想想一个IP的改编权能卖几千万，一个抄袭剧目创利也是几千万，这个赔偿数额真的不高。我认为这类案件至少应该是千万级别的赔偿，才能让抄袭者警醒。

http://p1.pstatp.com/large/1915000271d27c42eb41

独舌：打一场维权官司，要花费很长时间和精力，抄袭者抄得快，可能剧播完了官司才刚起头，且一场官司还可能带来热度，送上名气。抄袭的成本低，“收益”大，如何改变现状？

编剧余飞：加强影视产业从业者的版权意识和信用意识。普及常识，带头原创，鼓励创作者增强职业荣誉感。最重要的还是行业主管部门和司法部门加大侵权成本，大到让侵权者无法承受，不敢心存侥幸。最后一道防线要强势，有关部门责任重大。

独舌：版权鉴定的难点何在？工作量庞大，有没有可能由公益援助转向商业承办？这会催生一个新的职业吗？

编剧余飞：最大的难点就是版权鉴定几乎没有标准。时至今日，一些法律界人士还认为“抄袭”就是两个创作文本的文字相同，其实对文字工作者来说，单纯变换文字简直易如反掌：用的全是你的创意，但没有一个字相同。

行业内部人员，对于版权的认定也存在争议。人物关系，桥段，细节，台词各个环节，具体什么叫抄袭，抄袭和借鉴的区别是什么，抄多少才构成侵权？运用公共素材算抄袭么？等等都是问题。

另外，完整比对几十万字的剧本，工作量巨大，但由于鉴定标准无法清晰描述，只能借重某个专家自身的经验和素养，这就成了一个手工活儿，无法团队作战。这对比对者来说是巨大的消耗，而且具备比对能力的人并不多。

关于模式问题，目前没有职业鉴定人员，也没有相关的专业职能部门。商业鉴定在伦理上有些问题：不收钱吧，工作量大，难度系数高，无法为继；收钱吧，鉴定结果的客观、公正、权威性就会成疑。所以，这事恐怕还是只能由政府部门来筹措和主导，公益性质不能改变。

http://p2.pstatp.com/large/19160002482d8acb0eaf

独舌：这几年IP改编大热，网络文学作品成为新宠，“溶梗”“撞梗”“模式雷同”大量出现，这算抄袭吗？是否应该设立专门机构鉴定IP的“纯洁性”，过关才能改编？

编剧余飞：是否抄袭要按具体情况来界定，比对两个文本。最近对抄袭的认定有一个扩大化的趋势，不能简单地找到一个或几个情节点的设计雷同或相似，就认定为抄袭，必须是一方完整地，或近乎完整地借用了另一方设计的、有独创性的情节点，形成了逻辑链条才会判定为抄袭。比如说在公共素材的使用上，要看编剧的重新改编、重新结构、重新组合，是否有自己的独特在里面。

鉴定IP“纯洁性”问题，与鉴定抄袭一样，部门不是那么容易组建，首先需要统一标准，其次要找到有能力操作这个事情的人，尤其网络小说数量庞大，利益相关方也有可能进入鉴定机构，很难。

独舌：您总结的抄袭判定三原理的适用范围有多大？

编剧余飞：我认为适用范围还是比较广的，一，乱序原理，二，逻辑链原理，三，归纳适用原理，这三点是一个基础原理，还可以变通和发展。我主要想以此抛砖引玉，让大家找到更多更有效的判定方法，呼吁更多的人投身于此。

http://p1.pstatp.com/large/191800027292299cdc46

独舌：您日后会继续从事鉴定工作么？创作和鉴定两边，如何分配精力？

编剧余飞：说实话，我自己是尽量避免再去做这类事情，工作量大，强度也大，很辛苦。动不动好几十集，简直要命。而且容易被泼脏水。精力上无法分配，做这些事用的是和家人、孩子在一起的时间，自己休息和锻炼的时间，对工作、生活的影响非常大。我作为一个编剧，写的剧本也不错（笑），可以给大家提供好的精神食粮，希望有更多的精力投入到创作中去。我的新作《剃刀边缘》本月20日就要开播啦，欢迎大家关注。

【文/吴碧晗】

---

版权声明：微信公众号【影视独舌】所有原创文字，版权均属【影视独舌】及原作者所有。欢迎分享至朋友圈，但如有其他媒体复制转载，需征得我们同意并注明出处。（请回复“转载”，了解具体要求！）

微信号：dusheme

有观点、有态度、有温度的行业交流平台

http://p2.pstatp.com/large/191800027293b5a824a4

请点击此处输入图片描述

​

​​​​