面对「技术」此一概念，许多人第一时间联想到的，恐怕就是各式各样的家电与通讯产品，连我也不例外。在我们的社会里，「技术」往往被说成跟「科学」连在一道，因此大家惯常说「科技」，连当局都设有「科学及技术委员会」。「科技」究竟是科学还是技术的成分居多？此一问题其实肇端于将二者连用所产生的概念混淆；像过去专科学校升格为技术学院，再扩充为科技大学，不免令人莫衷一是。台湾普设的科技大学其实是技术职业教育之下的技术大学，与大陆极少且顶尖的「科学技术大学」不能相提并论。在我看来，「科技」二字连用所遭逢的问题其实很像「生死」二字组合，后者主要想表达「死」，却用「生」去稀释它，以免被人嫌弃。「科技」希望用科学去支撑技术，在专家眼中看来与事实并不符。

西方国家在上世纪后期为考察科学与技术的社会作用，同时防止弊端发生，乃应运而生「科学技术学」；此一新兴学科的批判性及后现代意识极强，到头来终于引发「科学大战」。虽然人文社会学者一度败下阵来，但是他们通过「科技史—科技哲学—科技社会学」三位一体的研究进路，尽量还原历史与社会真相，发现科学与技术的发展并非同源，而且目的也不一样。这点其实早在古希腊亚里士多德对于知识的分类便可看出端倪。他心目中的「科学」代表的是「真知」，而「技术」则反映出「实用」；前者的目的是追求真理，后者则为经世济民。著名科学史学家李约瑟曾撰有七大卷《中国科学技术史》，台湾译为《中国科技与文明》，表示十五世纪以前的中国科技冠于全球，但仔细看那些都是技术成果，跟西方以哲学为基础的科学真理无关。

由于十七世纪「科学革命」以后的技术成果，大多可以通过科学表述而记录与呈现，近三百年人们不免认为是科学引领技术往前行，直到半世纪前美国国防部提出一项计划，去审查当时武器系统究竟有几分科学和技术的贡献，结果意外发现技术占了九成，科学仅提供一分。这点表明的是技术本身其实自成一格，虽然不免要运用数学演算和科学推理，但其中仍有很大区别。例如一般人所说的「理工科」，理与工其实有着不同的知识与教育系统，不宜完全混为一谈。回头来看，科技产品利用厚生经世济民，大幅改善了现代人的生活型态，甚至可以说人们离开科技就无法生活。但科技应用仍有其极限，新生死学较为关注的是医药科技足以诊治难症甚至延年益寿，但同时也产生了一定的副作用，像维持生命迹象却未保生命质量，造成了求生不得、求死不能的苟延残喘困局，必须防范于未然。