在开展综合型人才培养时，需要充分发挥“产学研”一体化人才模式。在校企合作框架下实施的“产学研”活动在综合型人才培养中起到这样几个方面的作用：一是高校在人才培养中通过建构人才的专业知识体系和探究性学习能力，为人才提供终身学习的原动力。二是企业为人才提供岗位，完成实操训练，使人才获得理实一体化学习能力。三是围绕着企业技术创新、制度创新为主线的校企合作研究工作，又为人才提供了问题域，使其能将所学、所得整合为为社会提供现实人力资本的合格人才。但当前在第二和第三个方面仍存在着不足，一部分根源于校企合作机制的落实情况不尽如人意，另一部分则归因于企业目前所遭遇的经营发展困境所致。这就要求，在校企共建下完善综合型人才培养模式时，不仅需从落实保障机制着手，还需从企业方的实际经营状况着眼。

1. 校企共建中校方处于合作的劣势地位。

高校作为人才培养单位，在创新人才培养模式时往往作为校企共建形式的发起者和倡导者。企业作为经济组织面临着刚性的经济效益指标约束，所以在响应高校的倡议时并不一定与校方的目标和愿景相符。随着合作的深入难免存在冲突，而在解决冲突时作为合作一方的高校则明显处于劣势地位。受到高校与企业方议价能力的约束，在寻求人才一体化培养时常存在着形式达标而内容不符的现象，即企业方可以为学生提供岗位和指导教师，但并不能保证学生能够在企业获得既定的学习效果，这不仅取决于双方合作督导机制能否落实，还取决于学生自身的学习能力和环境适应能力的优劣。但现状所反馈的主要问题则是，双方督导机制难以落实成为主要因素。

2. 校企共建中企业方的不可控因素较多。

在当前转变经济发展方式的背景下，不少企业也需要获得高校在技术和人力资本领域的支持。然而，在校企共建中，企业方的不可控因素较多，这就会影响综合型人才培养的速度和质量。在对样本企业开展调研时，笔者与企业方代表进行了深入交流，从中可知：目前多数企业的产能水平处于萎缩状态，企业在压缩产品项目的同时也面临着裁员的意愿。此时，作为合作方的企业便在为学生提供实操岗位、指导教师等环节上处于尴尬境地。而且，样本企业目前所面临的经营发展压力只是一个缩影，在中美贸易战持续展开的一年半时间里，包括样本企业在内的实体经济组织都或多或少遭遇了经营麻烦。由此，这就为综合型人才培养添加了干扰因素。

3. 校企共建中问题驱动的专业合作缺失。

在培养综合型人才时还需提升他们的研究能力，这种研究能力应侧重于应用性研究，即围绕着企业急需解决的技术问题、管理问题展开研究，并提出具有可操作性的成果。然而，目前校企共建中，问题驱动的专业合作仍处于缺失状态。这种缺失状态主要反映为：一是高校师资难以向企业提供技术和管理上的解决方案，这主要归因于高校师资在研究习惯和研究能力上仍固守学术范畴，这样在对学生的联合培养中也只能是纸上谈兵。二是企业方偏好于寻求社会第三方专业机构的服务，由第三方专业机构通过整合社会资源去帮助企业解决技术和管理难题。可见，企业方拥有更多的选择机会，而这不仅造成了校企共建中高校处于劣势的现实，也致使高校在突出综合型人才“研究能力”上面临合作困境。

1. 着力于重塑高校人才培养的主体地位。

在完善“产学研”一体化综合型人才培养模式中，则需着力于重塑高校人才培养的主体地位，在实施中需将人才培养中的“产学研”要求进行整合，使其最大限度在高校人才培养范畴内展开。实践表明，即使依照现有模式将学生置于企业岗位之中，在企业微观层面学生仍然无法全面获得产业发展概况。学生研究能力的培养，仍需在高校创新创业孵化机制内去实现，这样才能更好地使学生从学术性研究领域逐步过渡到应用性研究领域中去。

2. 着力于增强高校双创教育的内生动力。

为了进一步规避企业方不可控因素所带来的风险，还需着力于增强高校双创教育的内生动力。目前，同行对“双创教育”的实施过程较为关注，但缺乏对推动双创教育实施的内生动力进行考察的热情。高校创新教育和创业教育需要落到实处，需要在生本原则下为学生提供开展双创活动的“第一推动力”，而不能仅仅停留在课程思政和纸上谈兵的范畴。所谓“内生动力”，在这里是指高校教师在开展科研工作中应主动聚焦区域社会经济发展需要，以具有可操作性、商业价值的科研项目去推动“产学研”人才培养工作。正如上文所指出的，企业方偏好于与第三方专业机构开展研究合作，而第三方专业机构也往往与高校教师存在业务联系，与其任之造成高校人力资本的流失，还不如调整高校研究氛围去助力综合型人才培养的需要。

3. 着力于激发企业共建意愿和模式创新。

我们在正视校企共建所存在不足的同时，仍需要着力于激发企业的共建意愿，并创新校企共建的模式。在激发企业共建意愿时需要充分把握其利益偏好，而把握企业的利益偏好便需要将企业植入当前的宏观经济环境、产业经济环境中去思考。创新校企共建的模式应发挥高校在人才培养中的主体地位，并积极融入信息化技术去降低“产学研”一体化综合型人才培养中的双方交易成本，最终落脚于提升学生在学习中的获得感。

1. 调整人才培养方案以重塑高校主体地位。

高校在校企共建中需抓住主动权，这就要求在确保人才培养目标不变的情况下，应着手调整人才培养方案。人才培养方案作为综合型人才培养的指针，包含了课程标准、理论课与实训课的比例结构，以及实训课程的实施办法。具体的调整措施为，以专业群教学为主线整合实训资源，增大学生校内实训时限，压缩顶岗实习的教学目标。增大校内实训时限必然需拓宽校内实训范畴，这里建议：在校内实训中应增加工作方案设计内容的权重，而这一实训内容对于场地要求并不苛刻。压缩顶岗实习的教学目标应以实事求是的态度去对待，当前企业方无法满足高校人才培养的大部分要求，那么顶岗实习目标则可以定位于：使学生适应真实工作环境和氛围，并为他们的就业、创业提供机会。

2. 以课程资源库建设赋予学生学习主动权。

在“产学研”中“学”应作为首位，学生通过专业学习建立起较为完善的专业知识体系之后，才能步入生产和研究领域。不难知晓，这里是重塑高校人才培养主体地位的关键之处。本文建议，高校应以课程资源库建设赋予学生学习的主动权。具体的建设措施为：一是按照专业群发展组建校企共建下的课程资源库，建设师资队伍。二是将课程资源库划分为基础知识模块、实操知识模块、行业能力培养模块、自媒体模块等四个范畴。其中，行业能力培养模块是用以弥补传统校企共建中产业视野缺失的问题。自媒体模块主要应以学生之间的知识共享，以及与教师建立起在线学习互动。在配合传统教学模式的基础上，课程资源库能为学生提供远程学习条件，并能支撑人才培养中的“产学研”一体化需要。

3. 在双创导师制下联合建立项目孵化平台。

高校目前在人才培养中的短板为职业化教学能力相对薄弱，本文建议：可在双创导师制下联合建立项目孵化平台。具体的实施措施为：一是由校企合作共同组建导师队伍，企业师资主要为学生的创新创业提供项目思路，并结合企业和业态实际与学生一同展开项目可行性分析，可行性分析可在课程资源库中的自媒体平台上展开。二是项目选择应聚焦合作企业的技术革新和创新需要及生产实际展开，但部分项目也可以作为开放式项目去对待。三是对于与合作企业方密切联系的孵化项目，其资金可以由合作方企业、高校、政府、风投公司共同出资，开放式项目则主要发挥风投公司的投资功能。这样一来，就使“产学研”一体化综合型人才培养纳入了高校可控范畴。

4. 引进企业方产品生产项目形成深度共建。

在对样本企业进行调研时可知，部分企业普遍面临着场地选择困境，而且在城镇化背景下工厂所占土地的租金持续走高。作为一种激励，也作为加深校企共建的一种措施，可以考虑引进企业方产品生产项目。具体的措施为：高校在规划实训用地时可以为合作企业提供满足其生产所需的土地资源，由企业和高校共同出资去建造符合行业标准的生产线，并将工厂作为学生生产和研究的重要基地。在利用校内工厂时，高校可以采取低年级参观、高年级实习的方式，其中在对学生开展分层化培养的高校中，对于优秀的学生可以采取“师徒”模式去塑造他们的实操能力。实践表明，这种深度共建模式不仅减轻了合作企业的经营成本，还加深了校企之间的相互了解，为“产学研”一体化综合型人才培养提供了思路。

5. 规范兼职教师制度助力综合型人才培养。

为了确保企业兼职教师队伍能够满足高校人才培养的要求，这里还需要规范兼职教师制度。具体的措施为：一是应在企业推荐、高校考核的基础上选择企业兼职教师，并为兼职教师颁发聘书，按照高校兼职教师课时标准合规发放津贴；二是出台企业兼职教师行为手册，并使兼职教师充分明确“产学研”一体化综合型人才培养目标，在此基础上以课程资源库建设、实训教学指导为依托开展教学工作；三是学期末对兼职教师进行评价，并将评价结果反馈给企业方。这样一来，就能使校企共建落到实处，并也能使激励举措做到精准发力。

在校企共建下完善综合型人才培养模式时，不仅需从落实保障机制着手，还需从企业方的实际经营状况着眼，校企共建下的实施路径可围绕调整人才培养方案以重塑高校主体地位、以课程资源库建设赋予学生学习主动权、在双创导师制下联合建立项目孵化平台、引进企业方产品生产项目形成深度共建、规范兼职教师制度助力综合型人才培养这五个方面展开。

作者：郑妙      来源期刊：《人力资源开发》2020年06期