离婚“限号”：合情合理却不合法

    文/杨燕明

针对西安市长安区民政局办理离婚每日“限号”10到15个，排完不再办理引多方热议一事。当事方回应称，他们不干涉婚姻自由，采取此项措施旨在挽救盲目离婚家庭。从2012年3月实行至今，统计数据显示，长安区2011年办理离婚者1900多对。2012年“限号”离婚实行后，当年办理离婚者较2011年下降了140多对，2013年较2012年下降40多对。（8月17日《三秦都市报》）

因为离婚率逐年递增，其中一些还是因为“一时冲动”选择离婚，于是一些地方开始“想方设法”，以期减缓这样的尴尬现实，更好地呵护爱情本义。之前，在南京就出现过“离婚限号”一事，当时也引发极大争议；如今在西安市长安区，再度出现“离婚限号”。公众的态度也依然呈现两面性，有支持者也有反对者的，支持者认为这是人性化的写照，反对者则认为这为离婚者增添了不少的负担。至于共识，依然尚未达成。

关注到离婚率递增的事实，这是好事，想着做出改变，也似乎并无不妥。就此来说，“离婚限号”的做法，初衷显然是极好的，但这把对了脉却开错了方。我国《婚姻法》第三条就明确规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。显然，“离婚限号”的做法，有“其他干涉婚姻自由的行为”之嫌。众所周知，权力的运行，都必须符合既定的程序。就此来说，“离婚限号”是否符合权力运行的程序与职责，仍是存疑的。

对于外界的争议，西安长安区民政局回应称，“限号离婚规定虽然阻止不了离婚率整体攀升趋势，但能尽量挽救一些因为盲目冲动离婚的家庭，能挽救多少算多少，毕竟宁拆十座庙不毁一桩婚。”道理是这个道理，但做起来却不是那么回事。一个可以想象的常识是，离婚对一些人来说，并不是一时冲动之举，而是深思熟虑的结果，有时候的离婚，也并不代表生活的失败，甚至可能是新生活的开始。就此来说，“离婚限号”一刀切的做法，的确已经在实质上对“婚姻自由”进行了一定的干涉。

不可否认，“离婚限号”的初衷是美好的，设想也是丰满的，但公权力的运行，的确应有其发生的逻辑。不能因为初衷美好，权力的运行就可以为所欲为，就可以人为改变权力运行的轨迹。显然，这样的做法，对公权力的公信而言，也是一种极大的损伤。对民政局而言，对于前来离婚的夫妻，可以劝解、可以说服，但不可以干涉，无论是直接的还是间接的，都是不甚妥当的，而“限号”的做法，就是一种“间接干涉婚姻自由的行为”。

因而，“离婚限号”警示我们，公权力的运行，要进行必要的“限制”。可以说，无论有着多美好的初衷，都不是权力滥用的理由与借口。对权力的运行而言，不仅要问初衷，更要问过程，这二者是缺一不可的。可以说，对民政局而言，与其“离婚限号”，不如合理地分配资源，让更多的人参与到办理离婚服务的工作中来，如劝说、劝解、沟通等工作，而后面这些“人性化”，才是权力运行轨迹内的“人性化”。

刊于8月18日《武汉晚报》：http://whwb.cjn.cn/html/2014-08/18/content_5357652.htm