景元元年（260年，是年六月，方改元。)五月，己丑，曹髦被成济刺死在车下。太后下令，罪状高贵鄉公，废为庶人，葬以民礼。收王经及其家属付廷尉。经谢其母，母颜色不变，笑而应曰：“人谁不死，正恐不得其所；以此并命，何恨之有！”及就诛，故吏向雄哭之，哀动一市。王沈以功封安平侯。庚寅，太傅孚等上言，请以王礼葬高贵鄉公，太后许之。使中護军司马炎迎燕王宇之子常道鄉公璜於鄴，（水经注曰：白祀溝水出廣陽县之娄城东，东南迳常道城西，故鄉亭也，西去良鄉城四十里，魏少帝璜所封也。廣陽，故燕国。）六月，癸丑，太后诏常道鄉公更名奐。甲寅，常道鄉公入洛阳，是日，即皇帝位，年十五，大赦，改元。十二月，甲午，以司隸校尉王祥为司空。尚书王沈为豫州刺史。初到，下教敕属城及士民曰：“若有能陈长史可否，说百姓所患者，给榖五百斛。若说刺史得失，朝政宽猛者，给榖千斛。”主簿陈廞、褚入白曰：“教旨思闻苦言，示以劝赏。窃恐拘介之士或惮赏而不言，贪昧之人将慕利而妄举。苟不合宜，赏不虚行，则远听者未知当否之所在，徒见言之不用，因谓设而不行。愚以为告下之事，可少须後。”沈又教曰：“夫兴益於上，受分於下，（兴益，谓進言有益於上也。受分，谓受赏也。）斯乃君子之操，何不言之有！”褚復白曰：“尧、舜、周公所以能致忠谏者，以其款诚之心著也。冰炭不言而冷热之质自明者，以其有实也。若好忠直，如冰炭之自然，则谔谔之言将不求而自至。若德不足以配唐、虞，明不足以并周公，实不可以同冰炭，虽悬重赏，忠谏之言未可致也。”沈乃止。
【通鉴】
王沈刺豫州，下教：“陈长吏得失者，给榖五百斛；言刺史宽猛者，给榖千斛。”规己宽猛之宜，而赐之榖，犹之可尔。陈长吏之得失而赐之榖，险士猾民，競起而诬讦其守令，祸可胜言哉？盖沈者，司马氏之私人也，司马氏以好士恤民之虚名，收辨士而要民誉，每下不情之令，行溢赏以诱天下，而沈为之役，故其教令如是之滥，未容深责也。陈廞、褚入白沈曰：“拘介之士，惮赏而不言；贪昧之人，慕利而妄举。”韪哉言乎！可推以尽明主用人听言之道矣。
拒谏者，古今之所谓大恶也。亟取人言，而贪廣听之名，其恶隐而难知。乃公孙彊因之以亡曹，主父偃因之以乱汉。宋之中葉，上书言因革者，牍满公府，而政令数易，朋党争衡，熙、豐、元、绍之閒，棼如乱丝，而国随以敝。近者民本轻达，贱士乘以希荣，奸相资之肆恶，一夫遽登省掖，而天下亟亡。呜呼！以赏劝言之害，较拒谏而尤烈，抑如此哉！
然则瑱纊之塞，與明聪之达，圣人兼用以应天下，抑何道也？曰：善听言者，必其善於择人者也。人而善與？言虽未得，有善者存矣。人而不善與？言虽得，有不善者存矣。唐、虞之廷，或吁或咈，交相弼违者，唯其为禹、皋、稷、契也。夫禹、皋、稷、契，视君之失，若疢疾之攻於心；视民之病，若水火之迫於肌；而视言入而受禄也，若秽恶之加於鼻也，何俟於赏以劝之邪？故君子之听言，先举其人而後采其言，必不以利禄辱贤者之操，而导不肖者以猖狂无忌也。
察吏有常法，劾吏有常职，不获已而登斥奸讼枉之言，然非害切於国民而痛切其肌肤，则告讦之宵人耳，诛之可矣。一兴一废，一张一弛，進臣民而酌其可否。既已无疑矣，而犹为异说焉，斥之可矣。言虽甚当，不授以官；其效虽登，必進以礼。大臣坐论，日侍於燕閒；谏诤有官，各责以言职。非是者，虽或兼容并包，而必厚防其生事启衅之伤。自匪僉人，恶有舍闺门子弟之职，置四民耕读之恒，弃官守慎修之纪，旦揣夕摩，作为皦皦炎炎之论，以动人主，而侥幸顯名之與厚实哉！舜之耕稼陶渔而取人为善，人无所利於耕稼陶渔之夫，而言之不善者鲜矣。其为帝也，以耕稼陶渔之听听天下之言，则唯禹、皋、稷、契无私利之心，如深山之野人，而後決於从也。故其戒禹曰：“无稽之言勿听。”而岂以利禄诱哓哓之士，使以讦为直乎？
鬻口舌以希利赖者，小人也，塾师也，祸福唯其妄测，文義唯其割裂，得利焉而情尽矣。此求治者所必远，为学者所必拒也。人君正己以涖下，节嗜欲、远宦寺、勤学问、公好恶，则小人之利病、国事之得失，触之而自知。非不待言也，抑非恃人言而遂足以治也。赏之而政刑乱、朋党兴、廉耻丧、风俗靡，自非奸雄之媚众以窃国，幾何事此而不亡？此治乱之枢機，不可不审也。
【读通鉴论】
给榖五百
景元元年（260年，是年六月，方改元。)五月，己丑，曹髦被成济刺死在车下。太后下令，罪状高贵鄉公，废为庶人，葬以民礼。收王经及其家属付廷尉。经谢其母，母颜色不变，笑而应曰：“人谁不死，正恐不得其所；以此并命，何恨之有！”及就诛，故吏向雄哭之，哀动一市。王沈以功封安平侯。庚寅，太傅孚等上言，请以王礼葬高贵鄉公，太后许之。使中護军司马炎迎燕王宇之子常道鄉公璜於鄴，（水经注曰：白祀溝水出廣陽县之娄城东，东南迳常道城西，故鄉亭也，西去良鄉城四十里，魏少帝璜所封也。廣陽，故燕国。）六月，癸丑，太后诏常道鄉公更名奐。甲寅，常道鄉公入洛阳，是日，即皇帝位，年十五，大赦，改元。十二月，甲午，以司隸校尉王祥为司空。尚书王沈为豫州刺史。初到，下教敕属城及士民曰：“若有能陈长史可否，说百姓所患者，给榖五百斛。若说刺史得失，朝政宽猛者，给榖千斛。”主簿陈廞、褚入白曰：“教旨思闻苦言，示以劝赏。窃恐拘介之士或惮赏而不言，贪昧之人将慕利而妄举。苟不合宜，赏不虚行，则远听者未知当否之所在，徒见言之不用，因谓设而不行。愚以为告下之事，可少须後。”沈又教曰：“夫兴益於上，受分於下，（兴益，谓進言有益於上也。受分，谓受赏也。）斯乃君子之操，何不言之有！”褚復白曰：“尧、舜、周公所以能致忠谏者，以其款诚之心著也。冰炭不言而冷热之质自明者，以其有实也。若好忠直，如冰炭之自然，则谔谔之言将不求而自至。若德不足以配唐、虞，明不足以并周公，实不可以同冰炭，虽悬重赏，忠谏之言未可致也。”沈乃止。
【通鉴】
王沈刺豫州，下教：“陈长吏得失者，给榖五百斛；言刺史宽猛者，给榖千斛。”规己宽猛之宜，而赐之榖，犹之可尔。陈长吏之得失而赐之榖，险士猾民，競起而诬讦其守令，祸可胜言哉？盖沈者，司马氏之私人也，司马氏以好士恤民之虚名，收辨士而要民誉，每下不情之令，行溢赏以诱天下，而沈为之役，故其教令如是之滥，未容深责也。陈廞、褚入白沈曰：“拘介之士，惮赏而不言；贪昧之人，慕利而妄举。”韪哉言乎！可推以尽明主用人听言之道矣。
拒谏者，古今之所谓大恶也。亟取人言，而贪廣听之名，其恶隐而难知。乃公孙彊因之以亡曹，主父偃因之以乱汉。宋之中葉，上书言因革者，牍满公府，而政令数易，朋党争衡，熙、豐、元、绍之閒，棼如乱丝，而国随以敝。近者民本轻达，贱士乘以希荣，奸相资之肆恶，一夫遽登省掖，而天下亟亡。呜呼！以赏劝言之害，较拒谏而尤烈，抑如此哉！
然则瑱纊之塞，與明聪之达，圣人兼用以应天下，抑何道也？曰：善听言者，必其善於择人者也。人而善與？言虽未得，有善者存矣。人而不善與？言虽得，有不善者存矣。唐、虞之廷，或吁或咈，交相弼违者，唯其为禹、皋、稷、契也。夫禹、皋、稷、契，视君之失，若疢疾之攻於心；视民之病，若水火之迫於肌；而视言入而受禄也，若秽恶之加於鼻也，何俟於赏以劝之邪？故君子之听言，先举其人而後采其言，必不以利禄辱贤者之操，而导不肖者以猖狂无忌也。
察吏有常法，劾吏有常职，不获已而登斥奸讼枉之言，然非害切於国民而痛切其肌肤，则告讦之宵人耳，诛之可矣。一兴一废，一张一弛，進臣民而酌其可否。既已无疑矣，而犹为异说焉，斥之可矣。言虽甚当，不授以官；其效虽登，必進以礼。大臣坐论，日侍於燕閒；谏诤有官，各责以言职。非是者，虽或兼容并包，而必厚防其生事启衅之伤。自匪僉人，恶有舍闺门子弟之职，置四民耕读之恒，弃官守慎修之纪，旦揣夕摩，作为皦皦炎炎之论，以动人主，而侥幸顯名之與厚实哉！舜之耕稼陶渔而取人为善，人无所利於耕稼陶渔之夫，而言之不善者鲜矣。其为帝也，以耕稼陶渔之听听天下之言，则唯禹、皋、稷、契无私利之心，如深山之野人，而後決於从也。故其戒禹曰：“无稽之言勿听。”而岂以利禄诱哓哓之士，使以讦为直乎？
鬻口舌以希利赖者，小人也，塾师也，祸福唯其妄测，文義唯其割裂，得利焉而情尽矣。此求治者所必远，为学者所必拒也。人君正己以涖下，节嗜欲、远宦寺、勤学问、公好恶，则小人之利病、国事之得失，触之而自知。非不待言也，抑非恃人言而遂足以治也。赏之而政刑乱、朋党兴、廉耻丧、风俗靡，自非奸雄之媚众以窃国，幾何事此而不亡？此治乱之枢機，不可不审也。
【读通鉴论】