教学环节前后之间应该呈现出一种递进的逻辑关系，推动学生的思维渐进式深入，还要勾连起文本前后内容的融会贯通。就像有的老师上课，导入的内容与课堂内容联系不紧密。即便有联系，在一下个环节的实施过程中，却没有打通这两者之间的任督二脉，导致各个环节的指向散乱、零碎。

有位老师在讲授《泊船瓜洲》导入的地方，让学生诵读温习了以前学过的与月有关的诗句，还集体背诵了李白的《静夜思》。可是在后面的几个教学环节里，却再也找不到关于“月”的点拨和升华。月这个独特的意象，在古代诗歌里面有很多的象征意义和引申意义。最普遍的意义是“思念”，或思乡，或思念亲人。如“我寄愁心与明月，随君直到夜郎西。”“露从今夜白，月是故乡明。”“海上生明月，天涯共此时。”“但愿人长久，千里共婵娟。”如果在适当的位置，把第一个导入环节的内容与诗歌第四局的内容结合起来渗透，效果就会很好，迁移内化，熏染过渡自然。学生知道李白的诗句里寄托着思念故乡的情感。那么，李白笔下的月与王安石笔下的月，就有着异曲同工之妙。引导学生借助前面学过的知识，来注解最新的学习内容，达到了前后学习内容的铺垫、渲染、转注和补充。可惜，精彩的导入部分与最后情感的升华环节未能结合。导入是导入，情感体会是情感体会。

王荣生说过，教学环节以2-3个为宜。当下的课堂教学，为了体现所谓的课程改革理念，尊重学生的主体性，教师们在教学环节的设置上可谓是颇费苦心，用尽招数，花样迭出。其实，教学环节多了，反而效果未必会好。环节多，自然会急于完成，浅尝辄止就成为主要弊端。环节多，还有前后环节出现重叠的可能。环节多，充分深入、全体参与的机率就要降低。其实，纵观某些课堂教学流程，有的环节需要整合精简，有的环节需要调整出现的位置，有的环节需要教师在讲授的过程中突出重点。不能把每个环节都处理为一样，教师平均用力，分配相同的时间，采取同样的评价形式，那么就会是面面俱到，一处都不到。

我在听一位老师讲解《蟋蟀的住宅》一文，教师提问“问什么把蟋蟀的窝称作住宅？”学生回答：“这是拟人的写法，作者把蟋蟀当作人，当作自己的朋友来写。”这个学生对语言的理解很有灵性。教师顺势设置一个有挑战性的问题：“同学们能仿造这样的手法给某些小动物的家起个有趣的名字吗？”学生经过思考，有的给青蛙的窝起名为“青蛙的寒舍”，老师顺势问：“问什么叫寒舍呢？学生则回答：“因为青蛙居住的池塘比较潮湿。”老师笑着说“寒舍二字有点不太温暖，你还能再想一个名字吗？”经过教师耐心的启发，学生又回答出：“青蛙的温泉。”还有的学生联系到学过的课文，直接起名为“青蛙的天堂。”学生发言踊跃，个别学生的语言基础不错。本来，这个环节已经很巧妙地迁移到读写结合的层面，在对学生进行着有趣的语言培训，将文本与生活经验进行结合。如果再能超前走一步，再推进一次，效果会更好。可是，教师的笔锋一转，又安排了另外的教学内容。好不容易调动的热情无声地熄灭了。

到了最后一个环节的时候，教师才安排学生进行现场练笔。我觉得那个起名字的小环节与仿写如果能有机统一，层层推进，设置梯度的训练，那么对学生无论是思维的训练、语言的训练，还是文本的理解，能将有着极大的促进作用。比如，先参照课文的样子起名字，再顺势引导学生找文中喜欢的语句，之后再结合拟人、比喻的方法，试着围绕某个喜欢的小动物写一小段的话，或说一小段的话。从文本到生活，从生活到习作练笔，环节之间的逻辑关系是推进式，而且从简到难，从点到面，学生就会觉得所有的课文都是写作的范例，都有借鉴和学习的地方，那么阅读与写作就能比翼双飞，相互促进。同样，语文课与生活也是密不可分。

下课后，我与那位年轻好学的老师进行了深入的探讨，她在反思回顾的过程中，也渐渐地意识到刚才那个教学小环节的处理得有所欠缺。在一个最佳的时机里进行读写练笔，趁热打铁，是一举两得好事情。可惜，把二者生硬地割裂开来。这就是经验不足导致的遗憾。

总之，只要做到环节精简，目标明确，环节前后之间衔接紧凑，逻辑性严密，才能有效提升课堂教学的效益。